Приговор по делу № 1-18/2023 от 30.11.2023 | Судебный участок № 58 Карабудахкентского района

Дело <НОМЕР> УИД 05MS0058-01-2023-003833-40

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры <ФИО2>, адвоката подсудимого АО «ДРКА» <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, место рождения: Республика <АДРЕС> область, зарегистрированный Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> район, Янги Хаёт МФЙ, село <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, временно не работающего, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5>, совершил умышленное преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах: Так, он, <ДАТА4>, в 17 часов 00 минут сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала с терминала «В» аэропорта Махачкала в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала был доставлен гр. Республики <АДРЕС>, <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, за административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда на территорию Российской Федерации, либо режима пребывания и проживания на территории Российской Федерации. После чего, примерно в 18 часов 00 минут находясь в помещении разбирательства доставленных лиц, расположенном в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в связи с желанием побыстрее улететь к себе на родину в Республику <АДРЕС>, у <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу, сотруднику ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младшему сержанту полиции <ФИО6> лично, за совершение бездействия по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.8 КРФ об АП.

Во исполнение своего преступного умысла <ФИО5>, <ДАТА4> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты разбирательства доставленных лиц дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала, осознавая, что сотрудник ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младший сержант полиции <ФИО6>, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст.2, 12-13 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА6> «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, с целью передачи взятки сотруднику ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младшему сержанту полиции <ФИО6>, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 1000 (тысячу) рублей, реализуя свой преступный умысел, положил указанные денежные средства на стол перед сотрудником ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младшим сержантом полиции <ФИО6>, за совершение заведомо незаконных указанных выше бездействий.

Преступление <ФИО5>, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник ОППСП ЛОП в аэропорту Махачкала младший сержант полиции <ФИО6>, отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги, в связи, с чем <ФИО5>, был задержан сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала с предметом взятки на месте происшествия, о чем было доложено в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала.

Таким образом, своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый <ФИО5> в судебное заседание не явился, по причине территориальной отдаленности, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и в содеянном раскаивается. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствия такого заявления.

Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии со ст. 247 УПК РФ. В силу ст.15 УК РФ преступление совершенное <ФИО5> отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, и защитник (адвокат) <ФИО3> не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого. При таких обстоятельствах суд проводит разбирательство в отсутствие подсудимого <ФИО5> в соответствии со ст. 247 УПК РФ. Помимо признания своей вины подсудимым <ФИО5>, его вина подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также письменными доказательствами по делу. Так, свидетель <ФИО6>, в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в ЛОП в аэропорту Махачкала в должности полицейского ОППСП. Свои служебные обязанности знает хорошо, в служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», должностными инструкциями и иными нормативными и ведомственными актами подразделений ОВД. <ДАТА7> он находился на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов 00 минут он находился у входа в зал ожидания терминала «В» аэровокзала аэропорта Махачкала. В это время он заметил ранее неизвестного ему мужчину, примерно 35 лет, и так как он понял, что данный мужчина возможно является иностранным гражданином, подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность и документы, регламентирующие законность пребывания на территории РФ. После предъявления им паспорта, он установил личность данного человека, им оказался гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженец и житель Республики <АДРЕС>. Также <ФИО5>, сообщил ему, что у него отсутствует регистрация пребывания на территории Российской Федерации. Убедившись в этом, <ФИО6>, попросил <ФИО5>, пройти с ним в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала. В дежурной части, он разъяснил <ФИО5>, что он нарушил миграционное законодательство РФ и в отношении него будет собран административный материал по ч.1 ст.18.8 КРФ об АП и в тот момент, когда сотрудник полиции <ФИО6>, хотел начать заполнение административного протокола, <ФИО5>, положил перед ним, на стол, находящийся в комнате для разбирательств дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала денежные средства в размере 1000 (тысяча) рублей. На что сотрудник полиции сообщил <ФИО5>, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при исполнении, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. После чего, сотрудник полиции доложил о данном факте совершенного преступления оперативному дежурному ЛОП в аэропорту Махачкала и продолжил сбор административного материала в отношении <ФИО5> Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства по факту покушения на дачу взятки <ФИО5> Свидетели обвинения <ФИО8> и <ФИО9>, в суд не явились, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показания свидетелей обвинения оглашены в ходе судебного заседания. Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО8>, данными в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время он работает в аэропорту Махачкала, а именно в кофейне «ЗМ». 0<ДАТА4>, он находился на своем рабочем месте, примерно 18 часов он находился в терминале «В» аэровокзала аэропорта Махачкала и в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра, доставленного в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала, на что он дал свое согласие, и последовал в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала. Также пригласили другого гражданина, который представился как <ФИО9> ФИО7, для принятия участия в качестве понятого. В помещении дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, находился молодой человек, который представился как <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженец и житель Республики <АДРЕС>, которого как им объяснили, сотрудник полиции доставил за совершение административного правонарушение по ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ. В ходе личного досмотра у <ФИО5>, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудник полиции пояснили ему и второму приглашенному понятому, что <ФИО5>, при составлении в отношении него административного протокола за отказ от сбора административного протокола предложил денежные средства в виде взятки в размере 1000 (тысяча) рублей и указал на стол, где лежали денежные средства (купюрой номиналом 1000 рублей), хотя его сотрудник полиции несколько раз предупреждал, что <ФИО5>, совершает противоправные действия. <ФИО5>, подтвердил, что тот дал денежные средства в размере 1000 (тысяча) рублей сотруднику полиции за отказ от сбора в отношении него административного материала по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Обнаруженные на столе денежные средства сотрудники полиции изъяли в протокольной форме и упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеили отрезком белой бумаги и опечатали оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала», на котором расписались участвующие лица (л.д. 88-90); Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО11>, данными в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время он временно не работает. 0<ДАТА4> примерно 18 часов он находился в терминале «В» аэровокзала аэропорта Махачкала и в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра, доставленного в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала, на что он дал свое согласие, и последовал в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала. Также пригласили другого гражданина, который представился как <ФИО8> ФИО10, для принятия участия в качестве понятого. В помещении дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, находился молодой человек, который представился как <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженец и житель Республики <АДРЕС>, которого как им объяснили, сотрудник полиции доставил за совершение административного правонарушение по ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ. В ходе личного досмотра у <ФИО5>, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудник полиции пояснили ему и второму приглашенному понятому, что <ФИО5>, при составлении в отношении него административного протокола за отказ от сбора административного протокола предложил денежные средства в виде взятки в размере 1000 (тысяча) рублей и указал на стол, где лежали денежные средства (купюрой номиналом 1000 рублей), хотя его сотрудник полиции несколько раз предупреждал, что <ФИО5>, совершает противоправные действия. <ФИО5>, подтвердил, что тот дал денежные средства в размере 1000 (тысяча) рублей сотруднику полиции за отказ от сбора в отношении него административного материала по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Обнаруженные на столе денежные средства сотрудники полиции изъяли в протокольной форме и упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеили отрезком белой бумаги и опечатали оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала», на котором расписались участвующие лица (л.д. 91-92); Согласно оглашенным государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого <ФИО5>, данным им с участием защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от <ДАТА9>, следует, что в настоящее время он официально нигде не трудоустроен. Ему известны обстоятельства, по которым его допрашивают в качестве подозреваемого по уголовному делу и по данным обстоятельствам. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> район, Янги Хаёт МФЙ, село <АДРЕС>, а фактически проживает на территории Республики <АДРЕС> район, с. Зеленоморск. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы, связанных с потерей памяти или сознания, не получал. Показания дает без какого-либо давления с чьей-либо стороны. Со статьей 51 Конституции Российской Федерации ознакомлен.

Также пояснил, что в декабре 2022 года он прилетел на территорию Российской Федерации, а именно в Республику <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> где работал разнорабочим, куда его пригласил его знакомый по имени Октам, который предложил ему работу разнорабочим. Примерно три месяца назад у него закончился срок регистрация и патента. О том, что в соответствии с законодательством РФ ему необходимо продлить регистрацию и патент он знал, но из-за того, что не успел он не смог этого сделать. 0<ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут он приехал в аэропорт Махачкала, оттуда он собирался вылететь в г. <АДРЕС>, Республику <АДРЕС>. При входе в здание аэровокзала терминала «B» аэропорта Махачкала, его остановили сотрудники полиции ЛОП в аэропорту Махачкала, которые представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После предъявления документов, сотрудники полиции проверив их разъяснили ему, что у него отсутствует регистрация. В связи с чем у <ФИО5>, имеется нарушение миграционного законодательства РФ и попросили его пройти в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала для сбора административного протокола.

В дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала сотрудник полиции разъяснил ему, что он нарушил миграционное законодательство РФ и что в отношении него будет собран административный материал по ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП. Примерно 18 часов 00 минут поняв, что сотрудник полиции действительно собирается составить в отношении него административный протокол, <ФИО5>, решил дать сотруднику полиции денежное вознаграждение и положил на стол (в комнате разбирательств) денежные средства в сумме 1000 рублей, (купюрой номиналом в 1000 рублей) за не составление административного материала. Сотрудник полиции неоднократно ему разъяснял, что <ФИО5>, совершает противоправные действия, а именно покушение на дачу взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, на что <ФИО5>, ответил «это за не составление протокола». Далее, сотрудник полиции доложил о произошедшем оперативному дежурному линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала. Через некоторое время подошли сотрудники полиции в форменной одежде для дальнейшего разбирательства по данному факту.

<ФИО5>, знал, что покушение на дачу взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние, в том числе и по законодательству Российской Федерации. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в покушение на дачу взятки сотруднику полиции он признает полностью и в содеянном раскаивается, впредь обязуется не нарушать закон (л.д.66-75). Помимо признания своей вины подсудимым <ФИО13>, его вина подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу. Вина подсудимого <ФИО5> инкриминируемого ему деяния также подтверждается и другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА10>, денежная купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей за серийным номером «ХЛ 0349516» изъятая <ДАТА11> в ходе осмотра места происшествия в комнате сбора административного материала ЛОП в аэропорту Махачкала, изготовлена производством ФГУП «ГОЗНАК» (л.д. 27-30);

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении комнаты разбора в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут было обнаружено и изъято 1 (одна) денежная купюра Банка России номиналом 1000 (тысяча) рублей за серийным номером «ХЛ 0349516», упакованная в почтовый бумажный конверт белого цвета, которая которой оклеена отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала» и скреплен подписями участвующих лиц (л.д. 17-20);

Протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому в ходе проведения осмотра в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут был осмотрен почтовый бумажный конверт белого цвета с содержащимся внутри 1 (одной) денежной купюрой Банка России номиналом 1000 (тысяча) рублей за серийным номером «ХЛ 0349516», изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА14> (л.д.40); Постановление о признание вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому по уголовному <НОМЕР>, 1 (одна) денежная купюра Банка России, номиналом 1000 (тысяча) рублей за серийным номером «ХЛ 0349516», упакованная в почтовый бумажный конверт белого цвета, которая оклеена отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическое отделение Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте» и заверена подписью эксперта, признана вещественными доказательствами (л.д. 41-42);

Протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому в ходе проведения осмотра в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут был осмотрен компакт диск типа «DVD» с видеозаписью, произведенной <ДАТА14> на видеорегистратор DOZOR- 77 (л.д. 46-47); Постановление о признание вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому по уголовному <НОМЕР>, компакт диск типа «DVD» с видеозаписью, произведенной <ДАТА14> на видеорегистратор DOZOR- 77, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала» и скреплен подписью дознавателя, признан вещественным доказательством (л.д. 48-49); Вещественные доказательства:

- компакт диск типа «DVD» с видеозаписью, произведенной <ДАТА7> на видеорегистратор DOZOR- 77, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала» и скреплен подписью дознавателя. Данный конверт с компакт диском хранится при уголовном деле (л.д.52). Кроме этого, виновность <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей оглашенных в судебном заседании, так как показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не имеют противоречий друг с другом, соответствует объективным доказательствам, имеющихся в деле, и нашли свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, в той части, в которой они допущены в качестве достоверных, согласуется между собой. Каких-либо нарушений закона, которые могли бы стать основанием для признания полученных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного <ФИО5> преступления установлены и его вина доказана.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый <ФИО5> обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, а действия <ФИО5>, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, так как <ФИО5>, совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, однако преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61 и 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 п. "г" ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО5> является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, предусмотренный ст. 63 УК РФ по делу не установлено. <ФИО5>, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, которое носит неоконченный характер, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, отношение <ФИО5> к содеянному, материальное положение его семьи (при наличии двух малолетних детей и не имеет постоянного заработка), с учетом мнения государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО5> наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом вышеизложенных обстоятельств, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, <АДРЕС> 2/1 (р/сч. 40102810845370000050 УФК по <АДРЕС> области -л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 60701000), БИК <НОМЕР> УИН: 1885052301150001296; Код дохода в назначении платежа:1881 1603 1250 1000 0140. Вещественные доказательства:

- 1 (одна) денежная купюра Банка России, номиналом 1000 (тысяча) рублей за серийным номером «ХЛ 0349516», упакованная в почтовый бумажный конверт белого цвета, которая оклеена отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическое отделение Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте» и заверена подписью эксперта. Данный конверт с денежными купюрами, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства, а компакт диск типа «DVD» с видеозаписью, произведенной <ДАТА14> на видеорегистратор DOZOR - 77, на которой зафиксирован факт дачи взятки - хранить при уголовном деле. Оставить без изменения <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД посредством принесения апелляционной жалобы/представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы/представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>