К делу <НОМЕР>

Уникальный идентификатор 23MS0130-01-2023-002955-57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> ст. Выселки

Мировой судья судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края Бесконечная Н.Г., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района, При секретаре Хоменко Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 путем направления Обществом Оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 13590 рублей на срок 21 день с момента передачи денежных средств, из которых 1590 рублей- страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный займ в установленный срок и уплатить проценты в размере 365% годовых. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/. ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен». За время пользования займом ФИО2 не осуществила платежей и за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 33975 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 13590,00 рублей; сумма задолженности по процентам- 19556,01 рубль, сумма задолженности по штрафам- 828,99 рублей. Вынесенный ранее судебный приказ был отменен заемщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении также просила дело рассмотреть в её отсутствие, с предъявляемыми к ней требованиями она не согласна, так как никакого договора займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключала, указанный займ не брала, в отношении неё неизвестными ей лицами были совершены мошеннические действия, по данному поводу она обратилась в полицию <ДАТА6> года; по ее заявлению возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ч.3 ст.169 УК РФ, в рамках которого, в ходе проведения расследования, установлено, что неустановленные лица путем обмана оформили займы на ее имя в нескольких кредитных организациях, в период времени с 16 часов 26 минут <ДАТА7> по 18 часов 00 минут <ДАТА8>, в том числе в ООО МФК «Мани Мен»; просила суд отказать в иске в полном объеме. Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» необходимо отказать по следующим основаниям. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме. Как следует из материалов дела, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен электронным способом с использованием электронной подписи заемщика на сумму 13590,00 руб. сроком на 21 день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), то есть до <ДАТА10> под 365% годовых. Указанный договор займа заключен с заемщиком на основании паспорта серии 0321 <НОМЕР>, выданным <ДАТА11> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в том числе с указанием номера телефона <***> и адреса электронной почты rgahnhrhg2234gs@mail.ru. Согласно представленных ответчиком документов, в том числе - копии талона-уведомления234157 от <ДАТА8>а ОМВД России по Выселковскому району о регистрации заявления в КУСП за №6570 от 15.08.2022 года, а также - копии постановления о возбуждении уголовного дела от 16.08.2022 года №12201030013000361, справки по уголовному делу №12201030013000361 следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3, 16 августа 2022 года по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Выселковскому району КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>а, возбуждено уголовное дело при наличии достаточных оснований полагать, что в период времени с 16 часов 26 мин. <ДАТА15> до 18 часов 00 мин. <ДАТА6> года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, завладело денежными средствами в сумме 950000,00 руб., принадлежащих ФИО2; уголовное дело возбуждено по ч.3 ст. 159 УК РФ; в ходе расследования дела было установлено, что неустановленными лицами путем обмана были оформлены займы на имя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, в ряде кредитных организаций, в том числе - в ООО МФК «Мани Мен». Таким образом, ФИО2 не может являться стороной вышеуказанного договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и тем лицом, которое явилось получателем по нему денежных средств и предоставило вышеуказанные согласия с условиями, в том числе, с учетом положений п.18 Постановления Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О порядке оказания услуг телефонной связи» о том, что физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «АйДи Коллект» не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, тогда как последним представлены доказательства, опровергающие получение им денежных средств от указанного общества. При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку мировой судья пришел к выводу об отказе в иске ООО «АйДи Коллект», то требование о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, - отказать в полном объеме. Решение мирового судьи может быть обжаловано в Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья: подпись.