Дело №1-22-78/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Омск 22.11.2023 Мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске Малова Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, защитника Данилова Р.Н., подсудимого ФИО2, при секретаре Нерсесян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; проживающего: г.Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>%, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО2 25.05.2023 около 09.30 часов, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: г. Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в спальне на стене увидел телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И., который решил тайно похитить. С этой целью ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И. телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 10000 рублей. Удерживая похищенный телевизор в руках, он вышел из квартиры, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И. материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил, вину признал, гражданский иск признал, раскаялся, показал, что работает с компьютерами, поскольку сгорела материнская плата на его компьютере, ему нужна была новая, потому он приехал к маме по адресу: г. Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и забрал из квартиры телевизор его сестры ФИО3, который в последующем продал у комиссионного магазина «ЛомбарДжинни», и так как материнскую плату не нашел, то купил на вырученные от продажи телевизора денежные средства продукты. С суммой ущерба, заявленной его сестрой, согласен. Точные дату, время показанных событий назвать не смог, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты были оглашены дополнительные показания ФИО2 на л.д. 84-88, которые ФИО2 в судебном заседании поддержал, согласно которым 25.05.2023 в утреннее время он из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где жила его мама, по адресу: г.Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он похитил телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Согласно показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И., данным в судебном заседании, квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находившийся в ней телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся в ее собственности. В названной квартире проживает ее мама <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. 25.05.2023 ей позвонила мама и сообщила, что похищен телевизор из квартиры по адресу: г. Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. около 22-00 приехала с работы, не обнаружила свой телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который еще утром был, потому вызвала полицию. Сразу подозревала брата ФИО2, так как за ним такое наблюдалось. Ранее, в апреле - мае 2023г. ФИО2 вместе со своей девушкой и мамой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. жили вместе в этой квартире, потому от квартиры у него имелись ключи. Но у ФИО2 не было права распоряжаться телевизором. В настоящее время ущерб не возмещен. Телевизор покупала месяц назад до его хищения у знакомых на Авито новым. ФИО2 извинился, она его простила, просит строго не наказывать, гражданский иск поддерживает. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 25.05.2023 около 10.00 часов он находился дома по адресу проживания, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 Последний пояснил, что у него имеется телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который принадлежит ему и он хочет его продать. ФИО2 пояснил, что ему срочно нужны денежные средства. Они договорились встретиться с ФИО2 у комиссионного магазина, где он работает. Около 11.00 часов он встретился с ФИО2 у комиссионного магазина «ЛомбарДжинни» расположенного по адресу: г.Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 5/1, где ФИО2 передал ему для осмотра телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета диагональю 32 см. Он осмотрел телевизор и согласился его купить, он передал ФИО2 8000 рублей и забрал себе телевизор, который в последующем продал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.А. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.А., 25.05.2023 ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Виталий, полных анкетных данных он не знает, знает, что тот работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «ЛомбардДжинни». Виталий сказал, что у него есть на продажу телевизор. Тот ему сообщил о телевизоре, так как он ранее звонил Виталию с целью выяснения, есть ли у того на продаже телевизор. Он заинтересовался предложением Виталия и согласился приехать посмотреть, а в последующем купить телевизор. Они встретились с Виталием возле комиссионного магазина, расположенного по адресу: г.Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 5/1, при себе у него были денежные средства в сумме 8000 рублей. Они с Виталием встретились, он осмотрел телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета диагональю 32 см. Ему телевизор понравился, он передал Виталию деньги в сумме 8000 рублей и забрал у того данный телевизор. 01.06.2023 он купил себе новый телевизор и продал тот телевизор, который купил у Виталия. Продал он его через сайт «Авито» неизвестному ему мужчине за 9500 рублей. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., ФИО2 является ее сыном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является ее дочерью. 25.05.2023 около 19.00 часов она пришла домой с работы и прошла в спальню, где увидела, что на стене отсутствует телевизор, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И. Дверь в квартиру была закрыта. Замки входной двери повреждены не были. Она сразу позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И. и сообщила о том, что ФИО2 похитил телевизор, который висел на стене в спальне ее квартиры. Она решила, что сын похитил телевизор, так как у того были ключи от квартиры, а также потому, что ФИО2 ни раз брал вещи их семьи и не возвращал их. Ключи от квартиры дочери были только у её дочери и ФИО2 По всем фактам они с тем разговаривали, и он спустя время возвращал вещи. Похищенный телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета диагональю 32 см. принадлежит ее дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И. и приобретала та его за свои личные денежные средства в конце 2022 года на сайте «Авито» за 10000 рублей. Распоряжаться телевизором ФИО2 ни она, ни дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не разрешали. Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства: - протокол очной ставки от 16.10.2023, между потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И.

- протокол очной ставки от 17.10.2023, между свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В.

- заявление потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И. от 26.05.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ее брата ФИО2, который 25.05.2023, похитил телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил ей материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2023 - квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Омске. - протокол осмотра места происшествия от 31.05.2023 - участка местности вблизи комиссионного магазина «ЛомбарДжинни», расположенного по адресу: г.Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 741/А от 21.08.2023, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности (по МКБ-10: F07.09). Особенности психики не лишали ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования позволяет сделать вывод о том, что во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО2 в краже имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, доказанным. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, беременность его сожительницы, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, его признательные объяснения о своей причастности к хищению до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции подробных и правдивых показаний в ходе проведения следственных действий с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу. К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание степень социальной опасности совершенного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, имеющего удовлетворительную характеристику УУП, трудоустроенного неофициально, имеющего сожительницу находящуюся в состоянии беременности и не работающую, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований к применению ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По ст. 1064 ГК РФ в силу доказанности вины ФИО2 в причинении материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И., а также подтверждения суммы ущерба достаточными доказательствами, заявленный в сумме 10000 руб. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.И. Принимая во внимание, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, таковое было рассмотрено в общем порядке в связи с позицией прокурора, защитником заявлено о трудном материальном положении подсудимого, суд относит процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, возложив на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган в назначенные дни и по вызову.

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2022 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Елены Игоревны 10000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С. Малова