Постановление по делу № 5-430/2023 от 19.12.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело № 5-430/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.ФИО4 Московской области 19 декабря 2023 года ул.Уездная, д.1 Мировой судья судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской областиЕгорова А.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного (проживающего) по адресу : <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

24 октября 2023 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 был составлен протокол 50 АР № 300373 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 Определением Чеховского городского суда Московской области от 01.11.2023г. дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской области.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО3 вменяется в вину то, что 07 октября 2023 года в 13 час 26 мин на <АДРЕС>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Киа Соренто государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на открытую дверь а/м 3009Z5 г/н <НОМЕР>, причинив механические повреждения передней правой двери и переднему правому крылу. После совершения ДТП водитель ФИО3 уехал с места ДТП (оставил), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Представитель потерпевшего ООО Интернет Решения - ФИО5 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что по адресу <АДРЕС> находится пункт выдачи заказов Озон, куда ежедневно приезжают машины и разгружают товар. В тот день он тоже приехал к пункту выдачи заказов Озон и начал выгружать товар. Все проезжающие машины объезжали, поскольку имеются три пути объезда данного участка. Водитель ФИО3 не был согласен с тем, что он (ФИО5) остановил в том месте машину и начал всячески препятствовать выгрузке товара. После чего ФИО3 начал толкать его своей машиной. Он решил взять телефон, чтобы зафиксировать все происходящее. Подойдя к машине, открыл пассажирскую дверь, в тот момент ФИО3 начал движение на своем автомобиле, при этом сбил открытую дверь, после чего уехал. Недалеко стоял экипаж ГИБДД, он подошел к ним и сообщил о случившимся. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД, ФИО3 не присутствовал, он уехал и больше не появлялся.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что там, где можно было объехать, случилась авария и была огромная пробка. Проехать прямо было невозможно, так как там висит знак «кирпич». Поэтому и попросил водителя убрать машину в сторону, что бы была возможность объехать. На что водитель «Газели» стал кричать и оскорблять, при объезде по аллее намеренно его задерживал, препятствовал проезду. На открытую дверь не обратил внимание и не заметил, что зацепил её. Повреждения на своем авто увидел только на следующее утро. Когда находился за пределами РФ, позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил о ДТП. Так как на машине были царапины, не стал отрицать. По приезду домой обратился в ГИБДД. Вину в совершении административного правонарушения признаёт, в содеянном раскаивается. Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Адвокат Литвинова И.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Правонарушение было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как в ходе возникшей дорожной ситуации между водителем ООО «Интернет Решения» и ФИО3 произошёл конфликт, в связи с чем проезжая мимо транспортного средства потерпевшего, ФИО3 искренне полагал, что не задел транспортного средства потерпевшего. После обнаружения повреждений на своём автомобиле ФИО3 был лишен возможности обратиться в ГИБДД, т.к. уезжал в отпуск. По возвращении из отпуска ФИО3 обратился в ГИБДД. В результате произошедшего ДТП значительный материальный ущерб ООО «Интернет Решения» не был причинен, отсутствуют вредные последствия оставления места ДТП, не был причинен вред здоровью. Считает, что данное ДТП не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно : протоколом 50 АР № 300373 об административном правонарушении, с указанием места, времени, обстоятельств правонарушения, данных о лице, совершившем правонарушение ; карточкой происшествия № 193-1 211 695-3 от 07.10.2023г. ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 <ФИО1> ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2023г. ; письменными объяснениями ФИО5 от 07.10.2023г. ; схемой места дорожно-транспортного происшествия ; справкой о ДТП ; протоколом осмотра транспортного средства 3009Z5 г/н <НОМЕР>, в ходе которого выявлены механические повреждения : деформирована передняя правая дверь, переднее правое крыло ; карточкой учета ТС 3009Z5 г/н <НОМЕР>, собственником которого является ООО Интернет Решения ; карточкой учета ТС KIA UM (SORENTO) г/н <НОМЕР>, собственником которого является ФИО3 ; письменными объяснениями ФИО3 от 17.10.2023г. ; протоколом осмотра транспортного средства Киа Соренто г/н <НОМЕР> от 17.10.2023г., в ходе которого выявлены внешние повреждения : заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний левый подкрылок, задний бампер слева; рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 <ФИО2>

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися между собой.

Все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На основании п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 1.2 Правил, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), предписывает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Произошедшее 07 октября 2023 года в 13 час 26 мин на <АДРЕС> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе повреждены транспортные средства. Однако требования п.2.5 ПДД РФ водителем ФИО3 выполнены не были.

Как следует из материалов дела, в частности из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 <ФИО1> была получена от ответственного офицера по ОГИБДД ОМВД по г.о.ФИО4 информация о том, что по адресу : МО, г.ФИО4 <АДРЕС> между 2 и 3 подъездами неустановленный водитель на т/с совершил ДТП, оставил место ДТП участником которого он являлся. В результате ДТП повреждено т/с «Газель» г/н <НОМЕР> (л.д.4).

07.10.2023г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, проведении расследования (л.д.5).

Схема места ДТП составлена в отсутствие водителя транспортного средства Киа Соренто г/н <НОМЕР> (л.д.7).

Отсутствие водителя т/с Киа Соренто г/н <НОМЕР> на месте дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что последний место дорожно-транспортного происшествия покинул.

Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что водитель ФИО3 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Довод адвоката Литвиновой И.С., что имеются основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения, не может быть принят судом во внимание. В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО3, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО3 от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Рассмотрев и исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана, действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершённого правонарушения, личность виновного, который согласно представленной карточке водителя ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения к наказаниям в виде административных штрафов, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк, и признает это обстоятельством, отягчающим, административную ответственность, вместе с тем, принимает во внимание, что наказания, назначенные за совершение данных правонарушений, исполнены, штрафы оплачены, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, а также тот факт что ФИО3 является ветераном боевых действий, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что цели административного наказания возможно достичь путём избрания меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ разъяснить ФИО3, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что за управление транспортными средствами после вступления постановления суда о лишении права управления транспортными средствами в законную силу предусмотрена административная ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ.

Копию постановления направить ООО «Интернет Решения, а также в ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 Московской области (ул.Полиграфистов, д.14, г.ФИО4, Московская область, 142300).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его получения, через мирового судью судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской области.

Мировой судья Егорова А.А.