УИД 38MS0090-01-2023-002124-27 постановление 13 июля 2023 г. г. ФИО4 судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, рассмотрев дело № 5-243/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок до <ДАТА5> законное предписание государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО5 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем направления судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении. Нарушений положений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>, Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР>, не установлено. Таким образом, мировой судья признает извещение ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, а причины ее неявки неуважительными. Указанные обстоятельства позволяют применить положение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО5 не препятствует рассмотрению дела, по существу. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 25 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА8> государственным инспектором <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ФИО2> на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА9> <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, уч. 54. По результатам проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, допущенное ФИО5, выраженное в самовольном занятии земельного участка общей площадью 1 224 м2, без имеющихся прав на указанный земельный участок, предусмотренных законодательством РФ, о чем составлен Акт внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА10>

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором <ДАТА8> выдано предписание <НОМЕР>, согласно которому ФИО5 (с учётом последующих продлений срока и предоставленных отсрочек исполнения предписания) в срок до <ДАТА11> включительно надлежало устранить выявленные нарушения.

На основании задания на проведение выездного обследования от <ДАТА12> <НОМЕР> с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <ДАТА8> <НОМЕР> государственным инспектором <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ДАТА13> года <ФИО2> проведено выездное обследование, по результатам которого составлен Акт <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого усматривается, что предписание от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО5 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором по использованию и охране земель <ФИО2> протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 2<ДАТА13>, из которого следует, что ФИО5 в срок до <ДАТА4> не исполнено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, уч. 54.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО5, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Диспозиция ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Учитывая изложенное, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Под законностью предписания имеется в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, разрешающие дела в ином судебном порядке. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Учитывая, что предписание было вынесено уполномоченным должностным лицом, государственным инспектором <АДРЕС> области по использованию и охране земель в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, предписание является законным и обязательно для исполнения. Оценивая представленные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО5, поскольку все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства виновности ФИО5, а её действия квалифицирует по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, в пределах санкции, предусмотренной ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС>.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Также разъяснить положения части 2 статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.А. Решетников