Решение по гражданскому делу

Дело №2-297/2025/1м Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени Самыкина Т.П., С участием представителя ответчика ФИО1 - Моторина Евгения Александровича, действующего на основании доверенности 72 АА 2899021 от 17 августа 2024 года, при секретаре Хафизовой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/2025/1м по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу «Подписка «Кредитный доктор», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по услуге «Подписка «Кредитный доктор». В обоснование заявленных требований указало, что 30 марта 2023 года между ООО «Алфавит» и ООО МКК «Бустра» был заключен агентский договор, согласно которому ООО МКК «Бустра» представляет интересы ООО «Алфавит» при предоставлении услуги «Подписка кредитный доктор». ФИО1 (далее - Ответчик») 18 июля 2023 года направила заявление о предоставлении услуг «Подписка «Кредитный доктор», которое одобрено ООО «Алфавит». Идентификатор услуги АБ23-1538946. ФИО1 была подключена услуга «Подписка «Кредитный доктор», стоимость которой определялась следующим образом: предоставление услуги за период свыше 9-го дня просрочки оплаты по указанному в заявлении о предоставлении услуги займу - 2790 рублей; предоставление услуги за период свыше 30-го дня от установленной даты оплаты по указанному в заявлении предоставлении услуги займу - 3790 рублей, предоставление услуги за период свыше 85-го дня от установленной даты оплаты по указанному в заявлении о предоставлении услуги займу - 4790 рублей. 18 апреля 2024 года между ООО «Алфавит» и ООО ПКО «Правовая защита» заключён Договор уступки прав требования цессии №2, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО ПКО «Правовая защита» (Далее - Истец).

Просит взыскать с ответчика задолженность по услуге «Подписка «Кредитный доктор» в размере 11370 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебное заседание представитель истца АО ПКО «Правовая защита», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика - адвокат Моторин Е.А. в судебное заседание просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. ФИО1 подписку «Кредитный доктор» не заключала, как и договор займа с ООО МКК «Бустра» номер телефона, указанные в договоре ей не принадлежит. Полагает, что паспортными данными ФИО1 воспользовались третьи лица. Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик при заключении договора микрозайма с МКК ООО «Бустра» направил в ООО «Алфавит» заявление о предоставлении услуги «Кредитный доктор». ФИО1 с целью заключения договора зайдя в личный кабинет сайта www.kreditoff-net.ru/buy), ознакомившись с Публичной офертой на оказание платных услуг сервиса, направила в ООО «Алфавит» заявление о предоставлении услуги «Кредитный доктор», которая предоставляется ООО «Алфавит» при выходе заемщика на просрочку по займу, указанному заемщиком при оформлении услуги: свыше 9-го дня от установленной даты оплаты по займу стоимость услуги составляет 4 790 рублей 00 копеек; свыше 30-го дня от установленной даты оплаты по займу стоимость услуги составляет 3 790 рублей 00 копеек; свыше 85-го дня от установленной даты оплаты по займу стоимость услуги составляет 2 790 рублей 00 копеек. 18 апреля 2024 года между ООО «Алфавит» и ООО ПКО «Правовая защита» заключён Договор уступки прав требования цессии №2, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО ПКО «Правовая защита». Из искового заявления следует, что ответчиком услуга по подписке «Кредитный доктор» не оплачена. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, для подписания договора ООО «Алфавит» по предоставлению услуги «Подписка «Кредитный доктор» ответчиком для подтверждения абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой смс-код. Полученный ключ (смс-код) использовался ответчиком для подписания электронных документов при оформлении услуги «Подписка «Кредитный доктор». Из ответа ООО «Т-Мобайл» номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> не принадлежит ФИО1, числится за иным лицом, который заключил договор 17 июля 2023 года. Кроме того, согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк», с использованием данного номера 17 июля 2023 года оформлена карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которую поступили денежные средства от ООО МКК «Бустра». Одновременно суду представлены данные материалы проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий при оформлении займа, по которому направлено заявление о предоставлении услуги «Подписка «Кредитный доктор». Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств заключения ответчиком ФИО1 договора по оказанию услуги «Подписка «Кредитный доктор» от 18 июля 2023 года. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по указанной услуге. Поскольку в удовлетворении исковых требований мировым судьей отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не имеется. руководствуясь ст.ст.12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 99, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу «Подписка «Кредитный доктор», оформленной 18 июля 2023 года в ООО «Алфавит», в размере 11 370 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда в течение десяти дней со дня поступления такого заявления. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени. Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Мировой судья Т.П. Самыкина