УИД 77MS0074-01-2023-003387-88
Судебный участок № 74
Дело № 1-34/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 25 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы – Ломовицкой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы – Мирошник Е.Г.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Латынцевой Т.В., представившей удостоверение № *, выданное * года и ордер № * от 18.12.2023 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Защита»,
при помощнике судьи – Савеловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1
ранее судимого:
судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1), 17.11.2022 года, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Мираторг» ООО «ПродМир», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 438, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для посетителей и сотрудников магазина, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: 2 (две) бутылки «Си-шампанское Champagne Francois Dubois брют бел 12%» (ФИО2 Дюбуа брют белый 12%), объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 3192 рубля 00 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 6384 рубля 00 копеек, затем сложил указанный товар в имеющийся при себе пакет, после чего вышел из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, то есть тайно похитил его, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, тем самым причинил своими действиями ООО «ПродМир» имущественный вред на общую сумму 6384 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Латынцева Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Мирошник Е.Г. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это не противоречит действующему законодательству.
Представитель потерпевшего ООО «ПродМир» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи чужого имущества и квалифицирует его действия по инкриминируемому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о назначении уголовного наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, отношение к содеянному.
Так, при изучении личности ФИО1, судом установлено, что он вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, обязался впредь подобного не совершать, проживает совместно с братом и матерью, которая является пенсионером и страдает рядом хронических заболеваний, оказывает ей посильную материальную и физическую помощь; в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, имеет нестабильные подработки и невысокий заработок; страдает рядом хронических заболеваний, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет судимость за совершение аналогичного преступления, ранее назначенное наказание исполнил.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, семейное положение, - суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающими наказание, обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим: *.
Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Принимая во внимание мнение участников процесса, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, полагая, что возможность исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Оснований для применения ст. ст. 64, 75, 76.2 УК РФ, - суд не усматривает.
При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает положения ст.ст. 56, 60, 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным (ой), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.А. Ломовицкая