Дело № 1 - 96/2023

(УИД 50МS0042-01-2023-003523-14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Егорьевск Московской области 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С., защитника - адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого - ФИО2, при секретаре судебного заседания Хрипуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 24 октября 2023 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился в салоне автомобиля «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного на участке местности в 3 метрах от дома <НОМЕР>, где в ходе распития спиртных напитков, увидев у находившегося там же <ФИО1>. на сиденье автомобиля мобильный телефон марки «ХIАОМI REDMI 9А» («Ксиоми Редми 9А»), решил совершить его хищение путем обмана, сообщив <ФИО1>. заведомо ложную информацию о необходимости осуществления звонка. В то же время, находясь в том же месте, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо зная, что мобильный телефон он не вернет, под предлогом осуществления звонков и дальнейшего возвращения попросил у <ФИО1>. передать ему принадлежащий последнему телефон. На что <ФИО1>., будучи введённым ФИО2 путем обмана в заблуждение, передал последнему свой мобильный телефон марки «ХIАОМI REDMI 9А» («Ксиоми Редми 9А») стоимостью 2 967 рублей, с чехлом - книжкой, стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 3 047 рублей, тем самым ФИО2 путем обмана завладел вышеуказанным телефоном. После чего ФИО2 с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье 29.11.2023 (л.д. 243), копия обвинительного заключения вручена ФИО2 28.11.2023 (л.д. 244), при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 221-223). До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый вред денежной компенсацией, претензий к нему не имеется, о чём заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления, последствия прекращения по данному основанию известны и понятны, просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 247). В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что с потерпевшим, своим бывшим отчимом, примирился, принёс извинения, возместил причинённый ущерб денежной компенсацией в размере 6 000 рублей, свою вину в совершении преступления полностью признаёт, раскаивается, просит уголовное дело прекратить по статье 25 УПК РФ, при этом основания прекращения в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования разъяснены в присутствии защитника и понятны, возражений нет.

Защитник Калмыков В.И. ходатайство потерпевшего полностью поддержал и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон, против чего государственный обвинитель Мелехина С.С. в связи наличием предусмотренных законом оснований не возражала.

Заслушивание сторон и исследование материалов уголовного дела позволяет прийти к следующим выводам по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый). Учитывая мнение сторон, добровольно и осознанно ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не судим (л.д. 196), обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося согласно части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно явился с повинной (л.д. 141), полностью признал свою вину, в совершении преступления раскаялся, возместил причинённый имущественный вред денежной компенсацией и примирился с потерпевшим <ФИО1>. (л.д. 247), о чём им заявлялось также в ходе предварительного расследования (л.д. 216).

Избранная в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 143, 144) после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. ст. 25, 27 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: чехол-книжку для мобильного телефона, кассовый чек от 04.03.2021 по покупку мобильного телефона «ХIАОМI REDMI 9А», выручай-карту магазина «Пятерочка», возвращённые потерпевшему <ФИО1>., - оставить по принадлежности; копию закупочного акта и компакт-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Скупка», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, защитнику Калмыкову В.И., потерпевшему <ФИО1>., Егорьевскому городскому прокурору в течение 5 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Н. Николаева