Решение по делу № 1-15/2025 от 11.02.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-15/2025 УИД 74MS0031-01-2024-005804-57 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Челябинск 11 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., секретарем судебного заседания Шагретдиновой Р.Г., с участием: государственных обвинителей -помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., ФИО5, подсудимой ФИО17,защитника - Колотиловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО17, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, действуя умышленно, совершила тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов у ФИО17, находящейся в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел,<ДАТА6> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ФИО17, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, прошла к стеллажам с женской и мужской одеждой и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в своюпользу, свободным доступом взяла с полок стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: джемпер женский ESS+ BLOSSOMScriptHoodieTR черный размер S стоимостью 4549 рублей 00 копеек, брюки женские ESS+ BLOSSOMScriptPantsTRчерный размер S стоимостью 5999 рублей 00 копеек, брюки женские ESS+ BLOSSOMScriptPantsTRчерный размер М стоимостью 5999 рублей 00 копеек, футболку женскуюESS+ BLOSSOMScriptTEETRбелый размер L стоимостью 1959 рублей 00 копеек, брюки мужские для бега черные размер 48 стоимостью 1849 рублей, всего на общую сумму 20355 рублей. Удерживая в руках указанное имущество, ФИО17 проследовала в примерочную указанного магазина, где, пользуясь тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитила - сняла неустановленным в ходе дознания предметом противокражные датчики с перечисленного товара, после чего поместила в имеющийся при себе рюкзак. После чего, удерживая при себе названное имущество, общей стоимостью 20355 рублей 00 копеек, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО17, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовала к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО17 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО17 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 20355 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласилась, в содеянном раскаялась. Просиланазначить наказание в виде штрафа, который готова оплатить. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемойФИО17 от <ДАТА3>, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА6> она со своей знакомой <ФИО1>, полных данных которой она не знает, направилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, чтобы приобрести одежду. По пути в магазин в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» они встретились знакомых <ФИО2>, с которыми вместе пошли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Зайдя в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» она направилась в сторону женского отдела спортивных брюк и кофт. Куда пошли <ФИО3> она не видела. После того. Как она выбрала вещи, а именно: кофту, несколько брюк, футболку, она пошла в примерочную. Через некоторое время к ней в примерочную <ФИО4> и <ФИО3>, с которыми она обсуждала вещи. Поскольку размер вещей был маловат, она попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> принести ей вещи на размер больше, на что <ФИО3> согласилась и принесла ей вещи на размер больше. Поскольку ей вещи понравились, у нее возник умысел на их хищение, всвязи с чем она попросила выйти из примерочной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1>. После того, как <ФИО1> и <ФИО3> вышли из примерочной, она самостоятельно сняла все антикражные устройства с вещей с помощью магнита «Анти Магнит», после чего одну кофту, брюки в количестве 3 штук и футболку сложила в свой рюкзак. При этом <ФИО3> и <ФИО1> ничего не знали о ее действиях. Через некоторое время она вышла из примерочной, оставив остальные вещи, которые ей не подошли, в примерочной. С вещами, которые были у нее в рюкзаке она вышла из магазина, не оплативза товар. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, часть вещей оставила себе, а часть вещей продала прохожим у делового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 38-39).

Представитель потерпевшего <ФИО6> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мировой судья приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО17 в совершении ей преступления, кроме как ее показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон: - заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в <ДАТА6> пыталось похитить имущество стоимостью 20355 рублей 00 копеек из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 3).

- рапортом оперуполномоченного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, из которого следует, что по подозрению в совершении хищения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, была задержана ФИО17 и доставлена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 26); - актом выборочной инвентаризации от <ДАТА7>, из которых следует, что стоимость похищенного имущества ФИО17 составляет 20355 рублей (л.д. 6,7);

- копиями товарных накладных, из которых следует, что стоимость похищенного ФИО17 имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», составляет 20355 рублей 00 копеек (л.д. 64-78); - справкой об ущербе, из которой следует, что стоимость похищенного ФИО17 <ДАТА6> имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», составляет 20355 рублей 00 копеек (л.д. 62); - протоколом выемки от <ДАТА8>, из которого следует, что дознавателем <ФИО8> ФИО17 изъяты: брюки женские ESS+ BLOSSOMScriptPantsTR черный размер М стоимостью 5999 рублей 00 копеек, брюки мужские для бега черные размер 48 стоимостью 1849 рублей (л.д. 57); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, из которого следует, что были осмотрены брюки женские ESS+ BLOSSOMScriptPantsTR черный размер М стоимостью 5999 рублей 00 копеек, брюки мужские для бега черные размер 48 стоимостью 1849 рублей, изъятые у ФИО17 (л.д. 79-82); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9>, согласно которого брюки женские ESS+ BLOSSOMScriptPantsTR черный размер М стоимостью 5999 рублей 00 копеек, брюки мужские для бега черные размер 48 стоимостью 1849 рублей, которые похитила ФИО17 <ДАТА6> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> - были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, из которого следует, что проведен осмотр в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт хищения ФИО17<ДАТА6> товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 87-88); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА6>, на котором запечатлен факт хищения ФИО17 товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Осмотр произведен с участием ФИО17 и ее защитника Колотиловой О.В., при просмотре ФИО17 в лице, похитившем товар, опознала себя (л.д. 113); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому диск CD-R с записью совершения преступления ФИО17<ДАТА> года в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 114).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»<ФИО6> от <ДАТА9>, данными им при производстве предварительного расследования, содержание которых было оглашено в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и его защитника, в которых указано, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он работает в должности руководителя группы по предотвращению потерь <ДАТА> года. В его должностные обязанности входит, в том числе предотвращение потерь, проведение проверок по фактам выявленных недостач, по фактам выявленных хищений. Он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет продажу спортивных товаров, аксессуаров, одежды, обуви в сети магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе в магазине, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА11> в дневное время он находился на работе, просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. В ходе просмотра им был выявлен факт хищения неизвестной девушкой товара, у которой за спиной был рюкзак. Девушка, зайдя в магазин, прошла в отдел с женской одеждой, выбрала вещи, а именно: джемпер женский ESS+ BLOSSOMScriptHoodieTR черный размер S, брюки женские ESS+ BLOSSOMScriptPantsTR черный размер S, брюки женские ESS+ BLOSSOMScriptPantsTR черный размер М, футболку женскую ESS+ BLOSSOMScriptTEETR белый размер L. После чего удерживая в руках указанный товар, прошла в отдел с мужской одеждой, где взяла брюки мужские для бега черные размер 48. После чего проследовала в примерочную <НОМЕР>. Через некоторое время девушка вышла из примерочной, в руках какого-либо товара не было, направилась в с сторону выхода из магазина, минуя кассу, покинула магазин. В указанной примерочной обнаружены антикражные устройства от перечисленного товара, сам товар обнаружен не был. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что за совершение данного преступления задержана ФИО17 стоимость похищенного товара составила 20355 рублей с учетом НДС (л.д. 60-61).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА12>, данных им при производстве предварительного расследования, содержание которых было оглашено в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и его защитника, в которых указано, что <ДАТА13> в дневное время он со своей супругой <ФИО10> с сыном <ФИО11>, направились в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где его супруга встретила свою знакомую по имени <ФИО12>, с которой была еще одна девушка. Она все решили пойти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы посмотреть вещи. <ФИО13>, <ФИО12> и еще одна девушка выбрали вещи и направились в примерочную. В это время он также ходил по магазину и рассматривал вещи. Через несколько секунд его супруга <ФИО13> подошла к нему и пояснила, что ничего не выбрала, и они ушли из магазина (л.д. 48).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО14> от <ДАТА14>, данных ей при производстве предварительного расследования, содержание которых было оглашено в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и его защитника, в которых указано, что <ДАТА6> она со своим супругом <ФИО15> и сыном <ФИО11>, находились в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где она встретила свою знакомую <ФИО12> с ранее незнакомой ей девушкой. Они все решили пойти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» посмотреть вещи. Далее она с ребенком, <ФИО12>, ранее незнакомая девушка, <ФИО9> пришли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и стали ходить по магазину, смотреть вещи. <ФИО12> выбрала вещи и направилась в примерочную со своей знакомой. Так как ей (<ФИО14>) нужно было идти дальше в супругом и сыном по своим делам, она оставила <ФИО12> и ее знакомую в примерочной, а сама ушла. С Сыном и супругом они пошли в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы поесть. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что <ФИО12> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершила хищение товара. Она в этот деньг не видела, чтобы <ФИО12> что-то похищала (л.д. 52-53).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО16> от <ДАТА15>, данных им при производстве предварительного расследования, содержание которых было оглашено в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и его защитника, в которых указано, что работает в должности оперуполномоченного в ОУР <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА> года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. Работая по материалам КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Им проводились оперативно розыскные мероприятия по установлению лица совершившего данное преступление. В ходе проведенных ОРМ им было установлено, что данное преступление совершила ФИО17, <ДАТА16> рождения, проживающая по адресу<АДРЕС> Им осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью задержания ФИО17 <ДАТА3> около 17:00 часов по адресу<АДРЕС> была задержана ФИО17 и доставлена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ОП <АДРЕС> им с последней было отобрано объяснение, в котором ФИО17 свою вину в тайном хищении имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>», из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не отрицала, написала чистосердечное признание (л.д. 92).

Вышеизложенные исследованные мировым судьей доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в их достоверности не возникает, согласуются между собой, по ряду существенных моментов дополняют друг друга, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения, являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимойпредставителем потерпевшего, а также свидетелями не усматривается, в том числе учитывая, что перед своими допросами, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, логичными. Мировой судья также учитывает, что свою вину в инкриминируемых преступлениях сама ФИО17 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривала, каких-либо оснований у нее для самооговора мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимой установленной, действия ФИО17 по преступлению от <ДАТА6>, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО17 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. ФИО17 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО17, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание мировой судья не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку сделано ФИО17 в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, признание ФИО17 таким образом своей вины в совершении преступления мировой судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО17, мировой судья относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние еездоровья, частичное добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17 мировым судьей не установлено.

В качестве характеристики личности ФИО17 мировой судья относит то, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется положительно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исходя из данных о личности подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка до трех лет, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, мировой судья считает возможным назначить ФИО17 наказание в виде штрафа. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мировым судьей не рассматривается, поскольку совершенное ФИО17 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не установлен нижний предел наказания в виде штрафа, при определении ФИО17 размера наказания отсутствует необходимость входить в обсуждение вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания был назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила ст. 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание. Таким образом, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по преступлению, совершенногоФИО17 не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с ФИО17 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 9507 рублей 00 копеек. Исходя из смысла положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. В судебном заседании подсудимая ФИО17 иск признала в полном объеме.

Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб причинен в результате преступления, в совершении которого ФИО17 признается виновной по настоящему приговору, мировой судья полагает, что гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО17 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 9507 рублей. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР>. Меру пресечения в отношении ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО17, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ФИО17 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО17 <НОМЕР> выдан <ДАТА19>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9507 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; - освободить <ФИО6> от ответственного хранения: брюки женские ESS+ BLOSSOMScriptPantsTR черный размер М, брюки мужские для бега черные размер 48. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна. Мировойсудья