Дело № 1-13/2023 УИД: 64MS0054-01-2023-001224-08 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 октября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Трибунская О.В., при секретаре Улаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Загадайловой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № 604, выданное 10 января 2023 года, ордер № 30 от 21 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: ХХ, проживающего по адресу: ХХ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 03 сентября 2022 года около 03 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в зале ожидания на 2 этаже здания железнодорожного вокзала станции Саратов-1 Приволжской железной дороги, расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 1, и увидевшего на стойке для зарядки телефонов смартфон «Х», в синем корпусе, подключённый к зарядному устройству, оставленный Х, спящим на одном из сидений в указанном помещении, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего Х с целью последующего использования в своих личных целях.
В указанные период времени, дату и месте ФИО1, осознавая, что данный смартфон ему не принадлежит и является чужим имуществом, обладающим индивидуальными признаками, позволяющими идентифицировать его владельца, имея разумные основания полагать, что собственник телефона может находиться в вышеуказанном помещении и вернётся за ним, а обнаружив факт отсутствия телефона, будет предпринимать меры к его поиску, находясь возле стойки для зарядки телефонов, убедившись в том, что окружающие не осознают преступный характер его действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, отсоединив данный смартфон от зарядного устройства, положил его в принадлежащую ему наплечную сумку, скрыв от посторонних лиц, тем самым, тайно похитил смартфон «Х», в корпусе синего цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Х» с абонентским номером Х и «Х» с абонентским номером Х, а также картой памяти Х, не представляющими материальной ценности, стоимостью 2876 руб. 50 коп. (согласно заключения эксперта ООО «Х» № Х от Х года), принадлежащие Х. Затем ФИО1 вышел из здания железнодорожного вокзала, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: сим-карты выкинул, после чего, поняв, что на смартфоне установлен пароль, также выкинул его на пересечении улиц Московская и <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При этом Х., находящийся в зале ожидания на 2 этаже здания железнодорожного вокзала станции Саратов-1 Приволжской ж.д., где он спал на одном из расположенных в указанном помещении сидений, проснувшись около 04 час. 00 мин. 03 сентября 2022 года, незамедлительно проследовал к стойке для зарядки телефонов, где свой смартфон не обнаружил, после чего обратился с заявлением к сотрудникам полиции.
Своими преступными действиями ФИО1, действуя тайно с корыстной целью, причинил материальный ущерб собственнику указанного имущества - Х, на общую сумму 2876 руб. 50 коп. В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании (л.д. 190). ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление (л.д. 192), не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 150), имеет место жительства на территории Саратовской области, характеризуется посредственно. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, а поэтому суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья признает и учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку после возбуждения уголовного дела ФИО1 были даны признательные показания, в которых он подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, тем самым способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его имущественного положения, состояния здоровья подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ мировой судья не усматривает. Из материалов дела следует, что находящийся в розыске на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 18 мая 2023 года подсудимый ФИО1 был задержан 31 августа 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей период с 31 августа 2023 года по 06 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на федеральный бюджет, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 296 (двести девяносто шести) часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей период с 31 августа 2023 года по 06 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание ФИО2 считать отбытым. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из - под стражи в зале суда. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку светлого цвета со следом руки Х, упакованную в бумажный конверт белого цвета, СD-диск с записями с камер видеонаблюдения находящимися в зале ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала ст. Саратов-1 Приволжской железной дороги, расположенного по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.В. Трибунская