Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 22MS0129-01-2025-000127-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 06 февраля 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Колесников В.В., при секретаре Поздняковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шрайнер А.Е., защитника - адвоката Лещевой А.А., представившей удостоверение № 1687 от 02.05.2023, ордер № 016568 от 06.02.2025, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого - 07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.06.2023 условное осуждение по приговору от 07.06.2022 отменено, определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05.12.2024 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Остин», расположенном в ТЦ «Европа» по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа и надел на себя следующее имущество: 1) 1 шт. ML 6751 99 М брюки трикотажные для мужчин, черный р. М 48, стоимостью 1999 рублей 00 копеек по цене реализации (на дату хищения); 2) 1 шт. MT481D N9 М джемпер для мужчин, петроль р. М 48, стоимостью 3599 рублей 00 копеек по цене реализации на дату хищения); 3) 1 шт. 4781 97 L брюки трикотажные для мужчин, темно-серый р. L 50-52 стоимостью 3999 рублей 00 копеек по цене реализации (на дату хищения), всего товара на общую сумму 9597 рублей 00 копеек. После чего с похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное и вышел из магазина, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 9597 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. При этом явку с повинной нельзя признать самостоятельным смягчающим обстоятельством, поскольку как следует из материалов уголовного дела, она была дана после того, как правоохранительным органом уже было установлено лицо, совершившее преступление. Также, по мнению мирового судьи, в действиях подсудимого отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для дела, не сообщил. Указанные действия свидетельствуют о полном признании подсудимым свой вины. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому мировой судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение именно данного вида наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не усматривается. Вместе с тем мировой судья полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возможно в данном случае назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

По мнению мирового судьи, именно такое наказание положительно скажется на исправлении подсудимого и условиях жизни его семьи. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по делу (диск с видеозапись) хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула.

Мировой судья В.В. Колесников