Решение по уголовному делу
Дело № 1-45/2023 УИД 74MS0168-01-2023-002692-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицка Челябинской области 30.10.2023
мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О., при секретаре Голубович О.Ю., с участием государственного обвинителя -старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона Центрального военного округа ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Валиева Д.Ш., представившего удостоверение № 1466 и ордер № 114730 от 20.10.2023,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, свысшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «ЧОО» Гранит», начальником отдела кадров, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27/7, кв. 1248, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Гражданин Российской Федерации ФИО2, являясь лицом, ранее допускавшимся к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, умышленно совершил выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан, при следующих обстоятельствах:
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне) государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно - розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
В силу ст. 9 Закона о государственной тайне отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.
В соответствии с положениями ст. 24 Закона о государственной тайне, должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, органами государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, разрабатывают развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию. В эти перечни включаются сведения, полномочиями по распоряжению которыми наделены указанные органы, устанавливающие степень их секретности. В силу ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом РоссийскойФедерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом), или в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 260-ФЗ «О Внесении изменений в Уголовный Кодекс РоссийскойФедерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в Уголовный Кодекс Российской Федерации введена статья 283.2 - «Нарушение требований по защите государственной тайны». ФИО2 в период с 11.03.2015 по 30.04.2020 проходил военную службу по контракту в войсковой 02561 на различных воинских должностях, которые предусматривают работу со сведениями, составляющими государственную тайну. 22.04.2015 ФИО2 допущен к государственной тайне по второй форме(допуск №<НОМЕР>), и ему предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям. 03.09.2015 ФИО2 добровольно принял обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, в связи с чем был предупрежден об ответственности за нарушение требований по защите государственной тайны в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом командующего 6 общевойсковой армией № 58 ФИО2 18.09.2015 назначенна воинскую должность начальника бронетанковой службы технической части восковой части 02561, согласно номенклатуре должностей работников войсковой части 02561, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме.
07.04.2020 приказом командующего 6 общевойсковой армии № 22 ФИО2 уволен с военной службы в запас. 30.04.2020 приказом командира войсковой части 02561 № 78 от 27.07.2020 ФИО2 исключен из списка личного состава войсковой части.
Согласно должностным обязанностям начальника бронетанковой службы технической части восковой части 02561 ФИО2 отвечал за планирование, эксплуатацию и ремонт бронетанкового вооружения и военной техники. В связи с возложенными в войсковой части 02561 на ФИО2 должностными обязанностями, 25.12.2019 он ознакомился с составляющими государственную тайну совершенно секретными сведениями, содержащимися в документах «Приказ Министра обороны Российской Федерации № 001 от 13.01.2017 «Об утверждении сборника боевых комплектов и норм войсковых запасов ракет и боеприпасов общевойскового назначения», экз. № 2083, инв. № 739, гриф секретности «совершенно секретно»; «Выписка из приказа командующего 6 общевойсковой армии № 00395 от 29.12.2015 «О боевой готовности соединений и войсковых частей 6 общевойсковой армии», экз. № 5, инв. № 6, гриф секретности «совершенно секретно». С учетом фактической осведомленности ФИО2 в совершенно секретных сведениях 15.04.2020 в отношении него командованием утверждено заключение об осведомленности в совершенно секретных сведениях и вынесено решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до 25.12.2024, с которым ФИО2 ознакомился под роспись.
Находясь в г. Санкт-Петербурге, у ФИО2, право на выезд из Российской Федерации которого заведомо для него ограничено до 25.12.2024, в связи с ознакомлением им 25.12.2019 с составляющими государственную тайну совершенно секретными сведениями, возник преступный умысел, направленный на выезд из Российской Федерации в республику Казахстан. Реализуя свой преступный умысел, направленный на выезд из Российской Федерации, ФИО2 вылетел из международного аэропорта «Пулково» (г. Санкт-Петербург) и прилетел в международный аэропорт «Челябинск» (г. Челябинск), и 26.12.2022 не позднее 16:17 час.прибыл на многосторонний автомобильный пункт пропуска «Бугристое», расположенный по адресу: Челябинская обл., Троицкий район, п. Бугристое, Федеральная трасса А-310, Екатеринбург - Алма-Ата, 147 км.
26.12.2022 в 16:17 час. ФИО2, заведомо зная, что его право на выезд из Российской Федерации ограничено до 25.12.2024, не согласовав выезд из Российской Федерации в установленном порядке, в нарушение требований: - ст. 24 Закона о государственной тайне, определяющей ограничения прав гражданина, допущенного или ранее допускавшегося к государственной тайне; - п. 1 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ, определяющего ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он при допуске к совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, заключил трудовой договор (кон тракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации; - п. 24 «Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации», утвержденной постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1, предусматривающего обязанность работников, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, согласовывать с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне, выезд за границу; - п. 7 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 3, предусматривающего письменное согласие на частичные, временные ограничения граждан, в соответствии со ст. 24 Закона о государственной тайне; - п. 6 «Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту, либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.10.2010 № 1313, предусматривающего письменное согласие на частичные временные ограничения граждан в соответствии со ст. 24 Закона о государственной тайне; - п.п. 356, 361 «Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооруженных силах Российской Федерации (ИРС-2018)», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.04.2018 № 010, определяющих организацию режима секретности при выезде за границу граждан, осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, совершил выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан.Таким образом, гражданин Российской Федерации ФИО2, являясь лицом, ранее допускавшимся к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, умышленно совершил выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан. Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано ФИО2 и которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 283.2Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает трех лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, чтоФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 283.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Вопреки доводам защитника, мировой судья не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности по такому основанию возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). При этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрателицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Следует учитывать, что по смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Убедительных доказательств совершения ФИО2 действий, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного ею преступления не приведено. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности государства, сведений о снижении степени общественной опасности содеянного, так же как и сведений о том, что вред, причиненный обществу и государству полностью заглажен в материалах дела не имеется. При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Признание подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, заявление о совершенном им преступлении, сделанное до возбуждения уголовного дела, содержащееся в письменных объяснениях от 30.06.2023, 23.03.2023, в ходе дачи которых ФИО2 пояснил, что он в период с 26.12.2022 по 10.01.2023 прибывал на территории Республики Казахстан с целю посещения близких родственников супруги - ФИО3, выезд осуществлял через пункт пропуска «Бугристое» автомобильным транспортом, по паспорту гражданина Российской Федерации, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Также мировой судья учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 следующие обстоятельства: полное признание вины, связанное с негативным отношением к самому себе как к человеку, совершившему запрещенное законом деяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого,
Отягчающих обстоятельств не установлено. В качестве иных обстоятельств характеризующих личность подсудимого (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд учитывает, чтоФИО2 по месту жительства, по месту прохождения службы, по месту работыхарактеризуется положительно,официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является участником боевых действий, имеет ряд ведомственных наград: за выслугу лет; за добросовестную службу и имеющуюся выслугу лет; за отличие в военной службе; за высокие показатели в служебной деятельности; за отличие, отвагу и самоотверженность, проявленные в ходе операции в Сирийской Арабской Республике. Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО2 позволяют мировому судье сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 при назначении наказания в виде штрафа. По мнению мирового судьи, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания. В связи с назначением наказания ФИО2 в виде штрафа положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку штраф не является наиболеестрогим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не обсуждается. Назначая наказание ФИО2 мировой судья приходит к выводу, что поведение подсудимого после совершения им преступления, и в частности, его последовательная признательная процессуальная позиция по уголовному делу, которая прямо свидетельствует о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, значительная совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства являются исключительными и позволяют применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за содеянное. При определении окончательного размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому ФИО2 в качестве наказания за совершенное преступление, мировой судья принимает во внимание и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который является пенсионером, трудоустроен, является участником боевых действий, имеет ряд ведомственныхнаград.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей. Разъяснить ФИО2, что в силу ч.ч. 1,2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Штраф зачислять на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление ФСБ России по Западному военному округу, л/с 04721Y00520), ИНН <***>, КПП 784101001, КБК 18911601131019001140, ОГРН <***>, ОКТМО 40910000, БИК 014030106, казначейский счет 03100643000000017200, счет40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России, УИН 18905281170230200250. Вещественные доказательства: - обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне от 03.09.2015, представленное войсковой частью 02561 29.06.2023 за № 14 в следственный отдел на основании запроса о предоставлении информации от 29.06.2023 № СО/008; заключение об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях № 214/2020 от 24.04.2020, представленное в следственный отдел УФСБ России по Западному военному округу с рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2023; решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до 25.12.2024 № 215/2020, представленное в следственный отдел УФСБ России по Западному военному округу с рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2023; приложение № 2 «Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» Номер абонента (CTN): 79657769469 за период с 26.12.2022 00:00 по 10.01.2023 23:59 на 5 стр. в 1 экз., полученное основании постановления судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.08.2023 из ПАО «ВымпелКом» 22.08.2023 за № ЗР-01-03/43812-К - хранить при уголовномделе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор, с соблюдением положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья п/п А.О. Журавель Копия вернаМировой судья: Приговор вступил в законную силу: