Дело № 1-20/2023 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вологда 29 августа 2023 года
И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 Янушевич Н.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,
защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего по договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: - <ДАТА5> приговором Вологодского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА5> назначенное наказание смягчено, размер штрафа снижен до 15000 рублей; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> наказание, назначенное приговором Вологодского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в виде штрафа в размере 15000 рублей заменено на 180 часов обязательных работ; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> не отбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда <АДРЕС> области (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> года) в виде 177 часов обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы; <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период с 19 часов 24 минут по 19 часов 32 минуты <ФИО2> находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА11> в период с 19 часов 24 минут по 19 часов 32 минуты <ФИО2> находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа, похитил со стеллажей 4 упаковки сыра полутвердого «Грюнландер» весом по 400 грамм, стоимостью 275 рублей 33 копейки за упаковку, общей стоимостью 1101 рубль 32 копейки, 3 упаковки сыра «Львиное сердце 45%» во флоупак упаковке (ФИО7), весом по 200 грамм, стоимостью 120 рублей 50 копеек за упаковку, общей стоимостью 361 рубль 50 копеек, сыр пармезан «Laime 40%» в вакуумной упаковке (Пир-ПАК), весом 0,47 кг, стоимостью 950 рублей 91 копейка за килограмм, на сумму 446 рублей 93 копейки, 3 упаковки конфет «Коркунов коллекция плиток», весом по 131 грамм, стоимостью 171 рубль 70 копеек за упаковку, общей стоимостью 515 рублей 10 копеек, бутылку коньяка «Fathers old barrel 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей 43 копейки, 2 бутылки российского коньяка выдержанного «КВ» «Старейшина 40%», объемом по 0,5 литра, стоимостью 711 рублей 02 копейки, общей стоимостью 1422 рубля 04 копейки, бутылку коньяка «Старый Ереван 5 лет 40%» (Армения СИ), объемом 0,5 л., стоимостью 350 рублей 42 копейки, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тем самым совершил хищение товара. После чего <ФИО2> прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив при этом товар, находящийся при нем, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО2> причинил АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4517 рублей 74 копейки. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. Ходатайствует об особом порядке принятия решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме. Все условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Представитель потерпевшего АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной в целях необходимости правильного установления фактических обстоятельств дела и для установления вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Необходимости в обязательной явке потерпевших не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Виновность подсудимого <ФИО2>, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности. Исследовав указанные обстоятельства, суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, поведения подсудимого во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные признательные объяснения и показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В качестве данных о личности подсудимого суд учел, что он ранее судим, к административной ответственности привлекался, под наблюдением у психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности <ФИО2>, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание, что <ФИО2> совершил преступления небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым, учитывая размер причиненного ущерба, все смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначая ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Гражданский иск потерпевшего АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в настоящее время не возмещен, иск поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органов предварительного расследовании и суда, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести их на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив <ФИО2> испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на <ФИО2> обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обязанность в виде запрета на совершение административных правонарушений в области общественного порядка. Меру пресечения в отношении <ФИО2> на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копии счетов-фактур <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, № <ДАТА14>-287Г от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА17>, товарно-транспортной накладной <НОМЕР>-0000000060162 от <ДАТА18> - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО2> в пользу АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещение ущерба в размере 4517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 74 копейки. Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 4 в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.Н. Янушевич
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.09.2023.