Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Похвистнево

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Барабановой Е.В., при помощнике судьи Филатовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Похвистневского межрайонного прокурора Калмыковой Н.Ю., подсудимого ФИО12, его защитника - адвоката Итрухиной И.Н. представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО13 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА4>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 5 дней, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу <ДАТА6>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ

установил:

ФИО12 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> <ФИО2>., находясь по адресу: <АДРЕС>, где проживает ФИО12, обратился к <ФИО3>. с целью взять в долг денежные средства в размере 10000 рублей, которые обещал вернуть по приезду в г. <АДРЕС>, однако до <ДАТА8> долг в размере 10000 рублей не вернул, от выплаты уклонялся, игнорировал требования вернуть денежные средства, в связи с чем имел перед <ФИО3>. задолженность в сумме 10000 рублей. <ДАТА8> примерно в 02 час. 00 мин., ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где также находился его знакомый <ФИО2>., где на столе увидел сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>., в котором установлено мобильное приложение АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время у ФИО12, осведомленного о правовых способах возвращения долга, возник преступный умысел, направленный на самоуправное завладение имуществом, принадлежащим <ФИО2>., имеющего долговые обязательства перед <ФИО3>., вопреки установленному законом порядка, предусматривающего разрешения гражданских споров субъектами спора между собой на основе добровольного соглашения либо путем обращения в суд, в нарушении принципов судебной защиты гражданских прав, предусмотренных ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией», «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом», «по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг», в нарушении ст.ст. 3, 5 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться’ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов», «правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве», в нарушении ч. 2 и ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», ст. 46 Конституции Российской Федерации, в силу которой «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправные действия в отношении <ФИО2>., в нарушение порядка реализации права на понуждение к исполнению обязательств по возврату денежных средств, не обращаясь за взысканием денежных средств в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке, зная о правовых способах возврата долга и пренебрегая ими, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что действует без разрешения <ФИО4> и вопреки закону, <ДАТА8> в 03 час. 33 мин., ФИО12, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, понимая, что его преступными действиями <ФИО2>. может быть причинен существенный вред, руками со стола взял сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>., в котором установлено мобильное приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, с целью совершения действий по самовольному истребованию суммы долга от <ФИО2>., осознавая противоправность совершаемых действий, зная пароль, получил доступ к сотовому телефону путем разблокирования и осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея доступ к банковскому счету <НОМЕР>, открытому на имя <ФИО2>., на котором находились денежные средства, затем без какого-либо разрешения и согласия <ФИО2>. осуществил перевод в сумме 5000 рублей с банковского счета <НОМЕР> на банковскую карту <НОМЕР> (счет <НОМЕР>), открытую на имя <ФИО5>. в дополнительном офисе <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> не ставя последнюю в известность о своем преступном намерении. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на самоуправные действия в отношении <ФИО2>., <ДАТА8> в 03 час. 34 мин., ФИО12, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, используя сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>., в котором установлено мобильное приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, осознавая противоправность совершаемых действий, при помощи мобильного приложения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея доступ к банковскому счету <НОМЕР>, открытому на имя <ФИО2>., на котором находились денежные средства, без какого- либо разрешения и согласия <ФИО2>. осуществил перевод в сумме 3500 рублей с банковского счета <НОМЕР> на банковскую карту <НОМЕР> (счет <НОМЕР>), открытую на имя <ФИО5>. в дополнительном офисе <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, не ставя последнюю в известность о своем преступном намерении. Всего ФИО12 с банковского счета <НОМЕР>, оформленного на <ФИО2>., открытого в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, самовольно, с целью обеспечения возврата денежных средств в размере 10000 рублей, осуществил перевод денежных средств в размере 8500 рублей, принадлежащие <ФИО2>. Таким образом, ФИО12 своими самовольными преступными действиями причинил <ФИО2>. существенный вред, выразившийся в противоправном, безвозмездном переходе права на принадлежащие <ФИО2>. денежные средства в сумме 8500 рублей, вопреки установленному законом порядку. В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что <ДАТА7> его жена <ФИО3>, в его квартире по адресу: <АДРЕС>, передала потерпевшему <ФИО2>. денежные средства в размере 10000 рублей наличными. При разговоре о том, что <ФИО2>. просил денежные средства у его жены, присутствовала знакомая его супруги <ФИО6>, которая пришла к ним в гости. При передаче денежных средств <ФИО2>. присутствовала его супруга, сам <ФИО2>., и он. При разговоре его жены и <ФИО2>., его жена попросила <ФИО2>. перевести денежные средства сразу, как только он приедет в г. <АДРЕС>, на что он ответил, что как приедет в г. <АДРЕС> сразу переведет денежные средства, однако данные денежные средства он не перевел. Поэтому <ДАТА8>, когда <ФИО2>. находился у него дома, он решил через его сотовый телефон зайти в приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и перевести денежные средства в счет возмещения долга. Полностью сумму он не стал переводить, так как когда приехал <ФИО2>., то он привез с собой продукты питания, перевел 8500 рублей. Ранее <ФИО2>. занимал денежные средства у его супруги, но всегда возвращал. Потерпевший <ФИО2>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из показаний потерпевшего <ФИО4>., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что в начале февраля 2025 года, он находился в гостях у своего знакомого ФИО12 по адресу: <АДРЕС>, просил в долг у его жены <ФИО3> денежные средства в размере 10000 рублей на личные нужды, и она их ему передала наличными денежными средствами. Однако об этом при написании заявления в полицию и при допросе забыл, в настоящее время он данный факт достоверно помнит, данный долг он Беляковским не вернул. Пароль для разблокирования принадлежащего ему сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» такой же, как и пароль для входа в мобильное приложение банка АО «<АДРЕС>, данный пароль ФИО12 знал, так как он при нем вводил данный пароль для оплаты покупок. Абонентский номер <НОМЕР> оформлен на его имя, данный абонентский номер привязан к банковской карте АО «<АДРЕС>. Ни <ДАТА9>, ни <ДАТА8> он не разрешал ФИО12 пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковской карте АО «<АДРЕС>, и сам он не переводил <ДАТА8> денежные средства в размере 8500 рублей на имя дочери ФИО12 - <ФИО5>. Материальный ущерб в размере 8500 рублей является для него значительным, существенным, так как он не имеет постоянного заработка, какие-либо пособия, выплаты не получает, в собственности транспортных средств, объектов недвижимости не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей, данные денежные средства, которые перевел ФИО12 были последними, то есть на жизнь у него денежные средства не остались. В настоящий момент ущерб возвращен ФИО12 в полном объеме, претензий к нему не имеет. В судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что месяц она не помнит, но знает, что это было третье число 2025 года, поскольку в этот день она получила детские пособия, <ФИО2>. попросил у неё в долг денежные средства в размере 10000 рублей чтобы купить подарки детям, обещал вернуть с заработной платы. Она дала ему денежные средства в размере 10000 рублей наличными. Позже когда <ФИО8> снова приехал к ним в гости, они с ФИО12 распивали спиртное, а она ушла спать и услышала, как на телефон стали поступать сообщения, просмотрев их она увидела, что пришло два перевода на карту в размере 5000 рублей и 3500 рублей. Супруг пояснил, что перевел деньги с карты <ФИО2>. в счет долга. Из показаний свидетеля <ФИО3>., данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что <ДАТА9> примерно в 19 час. 00 мин. к ним с супругом приехал их знакомый <ФИО2>., с которым они знакомы около 10 лет. <ФИО2>. с ее супругом ФИО12 начали употреблять алкоголь, а именно водку, которую привез <ФИО2>., сама она с ним не пила, и находилась у себя в комнате. После 01 часа ночи, когда она уже спала, то услышала что <ФИО2>. и ФИО12 разговаривают на повышенных тонах. После чего она вышла из комнаты и сказала, чтобы они разговаривали не так громко. В ходе разговора она поняла, что ФИО12 требовал от <ФИО2>. денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он у нее занимал, однако <ФИО2>. говорил, что ничего не должен. После долгого разговора <ФИО2>. все-таки сказал, что действительно должен деньги, но когда их отдаст, он не говорил. После чего она ушла спать. <ДАТА8> она от своего супруга узнала, что <ФИО2>. перевел денежные средства в сумме 8500 рублей в счет долга на карту их дочери <ФИО9>. После чего она услышала, как кричит <ФИО2>., что у него пропали денежные средства с банковской карты, она сразу поняла, что <ФИО2>. не переводил деньги в счет долга, а ее супруг сам воспользовался его телефоном, чтобы перевести денежные средства. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО2>. от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> находясь в квартире по адресу: г. Похвистнево, ул. <АДРЕС>, будучи в нетрезвом состоянии, у него были похищены денежные средства около 10 000 рублей, путем перевода через мобильный банк (Т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра от <ДАТА8>, согласно которому осматривался сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>. В сотовом телефоне <ФИО2>. установлено приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При открытии приложения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на экране появляется главная страница, на которой имеется вкладка «Операции», при открытии вкладки появляются различные операции, среди которых исходящие переводы, датированные <ДАТА8> в 03 часа 33 минуты (МСК) на банковскую карту <НОМЕР>, получатель <ФИО10>, банк получателя «Сбербанк» на сумму 5 000 рублей и <ДАТА8> в 03 часа 34 минуты (МСК) на банковскую карту <НОМЕР> на сумму 3 500 рублей; и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.6-13);

- распиской <ФИО2>. от <ДАТА10> о том, что он получил от ФИО12 денежные средства в сумме 8500 рублей (Т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, согласно которому осматривалась информация, полученная от ПАО «Сбербанк». Установлено, что ответ имеет сопроводительное письмо, всего предоставлена информация по 1 банковскому счету ПАО «Сбербанк» оформленного на гр. <ФИО9> В ходе осмотра было установлено, что имеется следующая информация о владельце счета: ФИО владельца счета- <ФИО9>; Адрес регистрации- <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Дата рождения-<ДАТА>; Место рождения- г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Документ-Свидетельство о рождении; <НОМЕР>; Номер счёта / вклада-<НОМЕР>; Дата открытия счета- <ДАТА5>; Дата начала и конца периода-<ДАТА9> - <ДАТА12> Далее имеется информация, предоставленная в табличном варианте: «Расшифровка операций», а именно в строке 38 имеется информация: дата транзакции- <ДАТА8> 00:00; сумма операции в валюте операции- 5000,00; назначение платежа- Безналичная операция. Дополнительный взнос. Прочие выплаты; наименование торговой точки- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В строке 39 имеется информация: дата транзакции- <ДАТА8> 00:00; сумма операции в валюте операции- 3500,00; назначение платежа- Безналичная операция. Дополнительный взнос. Прочие выплаты; наименование торговой точки- <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; и иллюстрационной таблицей к нему (Т.1 л.д.72-79);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от <ДАТА11>, согласно которому выписка по банковскому счету <НОМЕР>, открытому на имя <ФИО5>., осмотренная протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (Т.1 л.д.82);

- протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которому потерпевший <ФИО2>. добровольно выдал выписку по банковскому счету <НОМЕР>, с которого было осуществлен перевод денежных средств в сумме 8500 рублей, принадлежащих <ФИО2>.; и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, согласно которому конверт белого цвета, который оклеен, на лицевой стороне конверта имеется пояснительный текст «МО МВД России «<АДРЕС> выписка по банковскому счету <НОМЕР>, открытого в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ФИО2>., изъятая в ходе выемки у <ФИО2>.». Далее конверт вскрывается, из конверта извлекается выписка по банковскому счету <НОМЕР>, открытого в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ФИО2>. Выписка выполнена на 1 листе, формата А4. В ходе осмотра выписки было установлено, что имеются следующие операции: дата и время операции: <ДАТА8> в 03:33; дата списания: <ДАТА8> в 03:59; сумма в валюте операции: 5000 руб.; сумма операции в валюте карты: 5000 руб.; описание операции: внешний перевод по номеру карты <НОМЕР>; номер карты: <НОМЕР>; дата и время операции: <ДАТА8> в 03:34; дата списания: <ДАТА8> в 03:59; сумма в валюте операции: 3500 руб.; сумма операции в валюте карты: 3500 руб.; описание операции: перевод на карту другого банка; номер карты: <НОМЕР>. В ходе анализа полученной информации из выписки по банковскому счету <ФИО2>. было установлено, что операции по времени, дата, сумме и карте, на которую переведены денежные средства соответствуют информации по выписке полученной по счету <ФИО5>., которая является родной дочерью подозреваемого ФИО12; и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.102-104);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от <ДАТА13>, согласно которому выписка по банковскому счету <НОМЕР>, открытого в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ФИО2>., осмотренная протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (Т.1 л.д.105); -протоколом осмотра документов от <ДАТА14>, согласно которого был осмотрен ответ из АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» исходящий номер <НОМЕР> от <ДАТА15>, входящий <НОМЕР> от <ДАТА16>, представленный на 2 листах вместе с приложением-движением денежных средств. Согласно данному ответу установлено, что между АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО11>, <ДАТА17> рождения, <ДАТА18> был заключен договор расчетной карты <НОМЕР>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <НОМЕР> и открыт текущий счет <НОМЕР>. Карта <НОМЕР> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты <НОМЕР>. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Карта с документами была доставлена представителем банка по адресу: 443067<АДРЕС>. На втором листе ответа имеется информация о движении денежных средств по договору <НОМЕР> на имя <ФИО11> за период времени с <ДАТА8> по <ДАТА19>, согласно справке время указано по Москве. Согласно выписке по движению денежных средств за период с <ДАТА8> по <ДАТА19> были проведены следующие операции за <ДАТА8>:-<ДАТА8> в 03:33:18 внешний перевод по номеру карты <НОМЕР> перевод но номеру телефона с карты <НОМЕР> на карту <НОМЕР> денежных средств в сумме 5000 рублей;-<ДАТА8> в 03:34:08 перевод на карту другого банка перевод на карту с карты <НОМЕР> на карту <НОМЕР> денежных средств в сумме 3500 рублей;-<ДАТА8> в 11:30:53 внешний перевод по номеру телефона <НОМЕР> с карты <НОМЕР> денежных средств в сумме 3000 рублей. В ходе осмотра потерпевший <ФИО2>. пояснил, что переводы денежных средств от <ДАТА8> в сумме 5000 рублей, 3500 рублей на карту <НОМЕР> он не осуществлял, остальные операции от <ДАТА8>, <ДАТА20>, <ДАТА21> он осуществлял лично; и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.222-228);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от <ДАТА14>, согласно которому выписка о движении денежных средств по карте <НОМЕР>, открытой в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО2>. за период времени с <ДАТА8> по <ДАТА21>, осмотренная протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле (Т.1 л.д. 229). Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, явку с повинной ФИО12, по следующим основаниям. Так, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> 55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п.10). Однако явка с повинной, отобранная от ФИО12, не содержит в себе сведения, что последнему были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, материалы уголовного дела сведений, каким образом была обеспечена возможность осуществления этих прав, также не содержат. Адвокат при написании вышеозначенной явки с повинной не присутствовал. Однако суд учитывает, что исключение из числа доказательств указанной выше явки с повинной ФИО12, не влияет на признание её в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данная явка с повинной исключается судом из числа доказательств в результате допущенных нарушений уголовно - процессуального закона. Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми. В основу обвинительного приговора по данному уголовному делу суд считает необходимым положить как показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия по уголовному делу, которые он подтвердил в судебном заседании, а также показания потерпевшего <ФИО2>, данные им ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания ФИО12 и <ФИО2>. подробные, последовательные, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО3>. и материалами уголовного дела, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют. Оснований сомневаться в показаниях ФИО12, изложенных в протоколах допроса в качестве подозреваемого, у суда не имеется. Из протоколов допроса усматривается, что перед допросом в качестве подозреваемого ФИО12 были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также право не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен действующим законодательством. Показания ФИО12 давал добровольно, без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии адвоката.

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО12 В соответствии с п. «г», п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении у ФИО12 двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной. ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание виновного лица. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку объективных данных, подтверждающих, что нахождение ФИО12 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления в материалах дела не имеется, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО12 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО12 преступления, в частности, способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершённого ФИО12 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания за содеянное с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности ФИО12 наличия у него обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также способствовать исправлению ФИО12 При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО12, а также то, что он по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ <ДАТА10>, в период с <ДАТА23> по <ДАТА24> находился под запретом определенных действий. Учитывая назначенный вид наказания, суд считает возможным меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме этого суд учитывает, что рассматриваемое преступление совершено ФИО14 в период отбытия им наказания по приговору Похвистневского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По настоящему уголовному делу ФИО12 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом отсутствия у ФИО12 обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным условное осуждение по приговору Похвистневского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> ФИО12 не отменять, а наказание назначенное настоящим приговором и вышеуказанным приговором от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л: Признать виновным ФИО13 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Реквизиты:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН: <***> КПП:631601001 ОКТМО: 36727000 р/счет: <***> к/счет: 03100643000000014200 Банк: Отделение СамараБИК: 013601205 КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140

УИН: 18856325010380000811 (в реквизите платежного документа (22) «Код»)

«ИНН» - 635704538706 значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа) 60))

В назначении платежа КА 108

Меру пресечения ФИО13 <ФИО1> - запрет определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 10.04.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - выписку по банковскому счету <НОМЕР>, открытому на имя <ФИО5>., выписку по банковскому счету <НОМЕР>, открытого в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО2>., выписку о движении денежных средств по карте <НОМЕР>, открытой в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО2>. за период времени с <ДАТА8> по <ДАТА21>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не позднее 15 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Барабанова