Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-223/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Палово 22 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области Куликова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, с участием Сопот<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сопот<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему на рассмотрение мировому судье протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 вменяется неисполнение в установленный срок предписания администрации Павловского муниципального округа <АДРЕС> области 72 от <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5>, а именно: <ДАТА6> в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на общедоступных территориях выявлено нарушение обязательных требований, предусмотренных п.7 ч.4 ст.6 Правил благоустройства территории Павловского муниципального округа <АДРЕС> области, утвержденных решением Совета Депутатов Павловского муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>, а именно: на территории общего пользования с уличной стороны домовладений 29, 28, 27, 59 в д.Малая Тарка Павловского м.о. <АДРЕС> области размещены более 10 автотранспортных средств, принадлежащие ФИО1, многие из которых находятся в разукомплектованном состоянии (отсутствуют отдельные агрегаты: нет фар, колес, дверей, бампера, номерных знаком, фиксаторами в подпорке колес служат подручные средства в виде кирпичей). На основании выявленных нарушений администрацией Павловского муниципального округа <АДРЕС> области в адрес ФИО1 вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА8>, которое вручено лично <ФИО2> под роспись. Кроме того, в соответствии с п.4,5 Федерального закона от <ДАТА9> N 248-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" вышеуказанные сведения размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. На основании задания начальника управления административно-технического и муниципального контроля администрации Павловского муниципального округа <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> в целях контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА12> проведено выездное обследование по адресу: <АДРЕС>, по результатам которой было выявлено, что выданное администрацией Павловского муниципального округа <АДРЕС> области предписание об устранении выявленного нарушения <НОМЕР> от <ДАТА13> ФИО1 не исполнено в установленный срок до <ДАТА5>.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Отводов и каких-либо ходатайств заявлено не было. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья пришел к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА6> в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на общедоступных территориях выявлено нарушение обязательных требований, предусмотренных п.7 ч.4 ст.6 Правил благоустройства территории Павловского муниципального округа <АДРЕС> области, утвержденных решением Совета Депутатов Павловского муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>, а именно: на территории общего пользования с уличной стороны домовладений 29, 28, 27, 59 в д.Малая Тарка Павловского м.о. <АДРЕС> области размещены более 10 автотранспортных средств, принадлежащие ФИО1, многие из которых находятся в разукомплектованном состоянии (отсутствуют отдельные агрегаты: нет фар, колес, дверей, бампера, номерных знаком, фиксаторами в подпорке колес служат подручные средства в виде кирпичей). На основании выявленных нарушений администрацией Павловского муниципального округа <АДРЕС> области в адрес ФИО1 вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА8>, которое вручено лично ФИО1 под роспись. Кроме того, в соответствии с п.4,5 Федерального закона от <ДАТА9> N 248-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" вышеуказанные сведения размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Данное предписание в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. На основании задания начальника управления административно-технического и муниципального контроля администрации Павловского муниципального округа <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> в целях контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА12> проведено выездное обследование по адресу: <АДРЕС>, по результатам которой было выявлено, что выданное администрацией Павловского муниципального округа <АДРЕС> области предписание об устранении выявленного нарушения <НОМЕР> от <ДАТА13> ФИО1 не исполнено в установленный срок до <ДАТА5>.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об административном правонарушении, список почтовых отправлений, уведомление о составлении протокола, задание о проведении выездного обследования, акты выездного обследования, предписание, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, акт, фотоматериал, выписка из ЕГРН и др. мировой судья установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

Таким образом, установлен факт невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, и о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Сопот<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УФН по НО (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород, ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО22542000

к/сч. 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России

р/с <***> КБК 218 116 011 930 1000 5140 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, судебный участок № 2.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Ю.В.Куликова