Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Стерлитамак

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Ковалевой Э.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Стерлитамакского района РБ <ФИО1> защитника в лице адвоката <ФИО2>

подсудимого <ФИО3> при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Васильевка, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, осужден приговором <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА3> по ч1 ст. 111 УК РФ, ч.1ст. 119 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА4> продлен на 1 месяц испытательный срок по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА3>. Постановлением <АДРЕС> городского суда РБ <ДАТА6> условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> отменено, <ФИО3> направлен для отбытия наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима (по состоянию на <ДАТА8> не вступило в законную силу) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>, около 06 часов 00 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>», на почве неприязненных отношений к сожительнице <ФИО6> и знакомой <ФИО7> учинил скандал, в ходе которого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания, вытащил из кармана складной нож, раскрыл его и находясь на расстоянии вытянутой руки стал намахиваться им на <ФИО6> и <ФИО7>, при этом оказывая на последних психическое давление, сопровождал свои действия словами угрозы физической расправы: «Я сейчас вас порежу как поросят!».

С учетом агрессивно-возбужденного состояния <ФИО3>, обстановки, обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, <ФИО6> и <ФИО7>, восприняли угрозу убийством, выраженную в их адрес, как реально осуществимую, и у них имелись все основания опасаться её осуществления. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, вину признал в полном объеме, раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования,

Согласно оглашенных показаний подсудимого <ФИО3> следует, что, «…. 10.03.2025 на <ДАТА10> он и <ФИО9> употребляли спиртное. Около 04.30 часов сходили в магазин за водкой, после чего пошли домой к знакомой <ФИО10> Константиновне, которая проживает по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51 «а», кв. 5, предложили <ФИО11> распить спиртное, на что она согласилась. В ходе распития спиртного, около 06.00 часов <ДАТА10>, все находились в зале квартиры <ФИО11>, очень хотел пойти домой, хотелось спать, стал звать <ФИО9> домой, но <ФИО9> сказала, что никуда не пойдет, останется у <ФИО11>, его это очень сильно разозлило. На этой почве между ними произошел конфликт. <ФИО9> разговаривала со ним в грубой форме. ему стало обидно, что <ФИО9> не слушает его, унижает своими выходками. Он хотел оказать на нее психологическое давление, хотел напугать ее, тем самым дать понять, кто в доме хозяин. С этой целью он вытащил из кармана складной нож, ранее он брал его с собой на рыбалку, раскрыл его и поднес лезвие ножа к лицу <ФИО9> при этом сказал ей, что прирежет ее. <ФИО9> отошла от него и спряталась за спиной <ФИО11>, как он понял, он напугал ее. В этот момент в конфликт вмешалась <ФИО11>, она начала ему делать замечание, стала учить его жизни. Это разозлило его еще сильнее. Тогда он поочередно стал замахиваться ножом то в сторону <ФИО11>, то в сторону <ФИО9>, при этом говорил им: «Я сейчас вас порежу как поросят!». Расстояние между ним и женщинами было около одного метра, может чуть меньше. По выражению лица женщин, он понял, что они были напуганы, они просили его успокоится, но при этом перестали разговаривать с ним в грубой форме. Добившись того, что женщины перестали со ним разговаривать в грубой форме бросил нож на пол, выпрыгнул в открытое окно и убежал, …. пояснил , что <ФИО9> и <ФИО11> убивать не хотел, хотел лишь припугнуть их, так как они грубо разговаривали с ним…» (том <НОМЕР> л.д. 56-58)

Из оглашенных, с согласия сторон, в ходе судебного заседания , показаний потерпевшей <ФИО6> следует, что « …. с 10.03.2025 на <ДАТА10> она и <ФИО12> употребляли спиртное. Около 04.30 часов она и <ФИО12> сходили в магазин за водкой, после чего пошли домой к знакомой <ФИО7> <ФИО11>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, они предложили <ФИО11> распить спиртное, на что она согласилась. В ходе распития спиртного, около 06.00 часов <ДАТА10> все находились в зале квартиры <ФИО11>. <ФИО12> опьянел и стал звать ее домой, сказала ему, что останется у <ФИО11>, что с ним никуда не пойдет, хотела посидеть у <ФИО11>, пообщаться с ней, так как давно не видела ее. На этой почве между ними произошел конфликт. <ФИО12> стал кричать на нее, при этом выражался нецензурной бранью, она ему отвечала в ответ. Говорила, что посидит еще немного и потом пойдет домой. От ее слов <ФИО12> разозлился еще сильнее, вытащил из кармана складной нож, раскрыл его и поднес лезвие ножа к ее лицу, при этом сказал ей, что прирежет ее. Она испугалась <ФИО14> думала, что «порежет», увернувшись, отошла от него и спряталась за спиной <ФИО11>. В этот момент в конфликт вмешалась <ФИО11>, она начала защищать ее, успокаивать <ФИО14> что как мне показалось, разозлило его еще сильнее. Тогда <ФИО12> поочередно стал замахиваться ножом то в ее сторону, то в сторону <ФИО11>, при этом говорил нам: «Я сейчас вас порежу как поросят!». Расстояние между ними и <ФИО14> было около одного метра. Испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что <ФИО12> покалечит ее и <ФИО11>. Они просили его успокоится и положить нож. Через некоторое время <ФИО12> все-таки успокоился, бросил нож на пол, после чего выпрыгнул в окно и убежал. Тогда она и <ФИО11> позвонили в полицию и попросили о помощи. Примерно через час, может чуть дольше приехали сотрудники полиции и отобрали у них объяснения …» (том <НОМЕР>, л.д. 37-38)

Из оглашенных, с согласия сторон, в ходе судебного заседания , показаний потерпевшей <ФИО7> следует, что «….. <ДАТА10> около 05.00 часов утра ко ней домой по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пришли <ФИО9> и <ФИО15>, с собой у них была бутылка водки. Они предложили распить спиртное, на что она согласилась. В ходе распития спиртного, около 06.00 часов <ДАТА10> они все находились в зале. <ФИО15> стал звать домой <ФИО9>, но <ФИО9> не хотела идти с ним, сказала, что останется у нее. На этой почве между <ФИО16> произошел конфликт, они громко кричали, <ФИО15> был очень агрессивен. В ходе конфликта <ФИО15> вытащил из кармана складной нож, раскрыл его и поднес лезвие ножа к лицу <ФИО9> при этом он говорил ей: «Я тебя прирежу!». <ФИО9> испугалась, отошла от <ФИО15> и спряталась за ее спиной. Тогда она попыталась успокоить <ФИО15>, говорила ему чтобы он успокоился. Но <ФИО15> ее не слушал, а только еще сильнее разозлился и уже стал кричать на нее. После <ФИО15> стал замахиваться ножом то в ее сторону, то в сторону <ФИО9>, при этом говорил: «Я сейчас вас порежу как поросят!» При этом <ФИО15> находился от них на расстоянии вытянутой руки. В этот момент она испугалась за свою жизнь, думала, что <ФИО15> покалечит ее, так как он физически превосходит ее, и у нее не было возможности уйти от него….» (том <НОМЕР>, л.д. 43-44)

Из оглашенных, с согласия сторон, в ходе судебного заседания показаний свидетеля <ФИО17> следует, что «… что он проходит службу в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Так, <ДАТА9> он заступил на суточное дежурство и находился на рабочем месте. Около 08.20 часов <ДАТА9> поступил звонок из дежурной части Отдела МВД России по <АДРЕС> району и ему передано сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>», квартира 5. Он, совместно с участковым уполномоченным <ФИО18> направились по вышеуказанному адресу. По приезду к ним обратились <ФИО10> Константиновна, и <ФИО6>, которые попросили нас о помощи, пояснив, что <ФИО20> Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сожитель <ФИО6>, <ДАТА9> около 06 часов 00 минут, находясь в зале квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района распивая алкогольные напитки, учинил с ними скандал, в ходе которого угрожал им физической расправой, при этом находясь от женщин на расстоянии вытянутой руки размахивал находящимся у него в руке ножом. Женщины были напуганы, пояснили, что всерьёз восприняли угрозы <ФИО3>, посчитали, что он на самом деле может причинить им вред. Нами было принято заявление и объяснение от <ФИО7> и объяснение от <ФИО6>, при этом последняя писать объяснение отказалась, пояснив, что боится <ФИО3>, так как ранее он уже ей причинял тяжкий вред здоровью, боится, что если напишет заявление, <ФИО20>может покалечить ее вновь. Так же им произведен осмотра места происшествия, в ходе которого изъят складной нож, которым <ФИО3>, со слов <ФИО6> и <ФИО7>, угрожал физической расправой. Изъятый нож упакован в полимерный пакет в соответствии с УПК РФ» (том <НОМЕР>, л.д. 46-47)

Кроме этого, виновность подсудимого <ФИО3> в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Рапортом оперативного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО21> зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, о том, что от <ФИО10> Константиновны поступило телефонное сообщение о том, что знакомый угрожает ножом. (том <НОМЕР>, л.д. 4)

- Письменным заявлением гр. <ФИО7>, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, который <ДАТА10> около 05 часов 15 минут находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района демонстрируя в руке нож высказывал в ее адрес угрозы физической расправы. Данную угрозу она восприняла как реально осуществимую. (том <НОМЕР>, л.д. 9)

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> года, с фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Респ. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в ходе которого изъят складной нож, которым <ФИО3> угрожал физической расправой <ФИО6>, <ФИО7> (том <НОМЕР>, л.д. 12-16) - Письменным заявлением гр. <ФИО6>, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, который <ДАТА10> около 05 часов 10 минут находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района демонстрируя в руке нож высказывал в ее адрес угрозы физической расправы. Данную угрозу она восприняла как реально осуществимую. (том <НОМЕР>, л.д. 23) - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому произведен осмотр складного ножа из металла серого цвета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятого <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. (том <НОМЕР>, л.д. 66-68), складной нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том <НОМЕР>, л.д. 72). Материалы дела полностью согласуются с показаниями потерпевших, показаниями подсудимого и показаниями свидетеля.

Разрешая вопрос о достоверности и обоснованности, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку документы и протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Оглашенные показания подсудимого, поддержанные им в ходе судебного разбирательства, потерпевших, свидетеля последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все приведенные выше доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основание сделать вывод о доказанности вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - по ч.1 ст. 119 УК РФ,

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении <ФИО3> полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения данные им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения <ФИО3> повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи, влияния наказания на исправление, достижения цели наказания, личности подсудимого, мнения потерпевших (согласно заявления, которые просят не лишать свободы, в настоящее время хорошие дружеские отношений), совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление осужденного и достижение цели наказания возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении <ФИО3>, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первых и вторых преступлений, а также данных о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, искренне раскаивается, мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере накания, в связи с чем приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и исполнения наказания самостоятельно по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 02.05.2024г<ДАТА>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Обязать <ФИО3> встать на учет в инспекцию по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц, без уведомления и согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 02.05.2024 года - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: складной нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

мировой судья: подпись копия верна:

Председательствующий Мировой судья Э.Р. Ковалева