Дело №5-329/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 августа 2023 года г. Железногорск-Илимский

6а квартал, дом 11

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Титова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

мировому судье из ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району поступил протокол об административном правонарушении 38 РП 196941, составленный <ДАТА3> инспектором ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 <ДАТА3> в 19 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения. Согласно указанному ФИО3 в протоколе адресу, а также по месту регистрации, ему были направлены судебные повестки почтовым отправлением разряда «Судебное». В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, выполнена, поэтому неблагоприятные последствия по не реализации права на личное участие лично в судебном заседании несет указанное лицо.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела непосредственно с его личным участием от ФИО3 не поступало, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, признав его явку необязательной.

С учетом того, что ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а также учитывая, что по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано мировым судьей обязательным, мировой судья приходит к выводу, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА4> приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> Кроме того, <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенные им повторно. Таким образом, действия водителя подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае установления повторного факта управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Согласно справке инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району и материалов дела следует, что наказание по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <ДАТА4> по ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 исполнено <ДАТА10>

Таким образом, с учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, на день совершения правонарушения <ДАТА3> ФИО3 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, следовательно, его действия не могли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами: - протоколом 38 РП 196941 по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- протоколом 38 МС 237692 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; - протоколом 38 КТ 131573 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; - копией приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА11>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; - копией постановления мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА12>, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. - справкой ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, согласно которой по состоянию на <ДАТА3> гр. Титов <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС>, права управления транспортными средствами лишен. К уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ привлекался <ДАТА4>, приговор вступил в законную силу <ДАТА11>, к наказанию в виде обязательных работ 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Дата окончания исполнения наказания <ДАТА10> Признаков ст. 264.3 УК РФ не усматривается. - копией заявления ФИО3 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району об утере водительского удостоверения от 26.03.2016; - сведениями ГИБДД о наличии административных правонарушений от <ДАТА13> в отношении ФИО3 Не доверять вышеуказанным документам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имеют, так что у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. При рассмотрении данного дела, мировой судья учитывает рекомендации, данные п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) о том, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Санкция ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, переквалификация действий ФИО3 не влечет за собой ухудшение его положения. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и необходимости правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент совершения инкриминируемого правонарушения не являлся лишенным права управления транспортными средствами, а являлся лицом, не имеющем права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто, и за получением вновь в установленном законом порядке он не обращался. За данное правонарушение, исходя из сведений базы ГИБДД к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, не привлекался. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административное наказание, на основании ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Из списка нарушений по линии ГИБДД подтверждается, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ <ДАТА12>, <ДАТА15> Соответственно, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ сроки по ним на момент совершения рассматриваемого правонарушения не были истекшими. Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Титова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, ОКТМО 25626101, БИК 012520101, в банк получателя отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601123010001140. Плательщик Титов <ФИО1>, адрес: <АДРЕС>, квартира 223. УИН:18810438232280001849. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 73 Нижнеилимского района Иркутской области.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев