Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД:22MS0057-01-2024-004554-43 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.; подсудимой <ФИО2>, защитника- адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2, не работающей, имеющей образование 9 классов, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

<ФИО2> совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА4> до 24 часов 00 минут <ДАТА5>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> находилась по месту своего жительства, а именно в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, <АДРЕС>, где на столе увидела сотовый телефон марки «Redmi Note 13» принадлежащий <ФИО5> В этот момент у <ФИО2>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «Redmi Note 13», с находящейся в нём сим-картой принадлежащих <ФИО5> в целях обращения их в свою пользу. С этой целью, в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА4> до 24 часов 00 минут <ДАТА5>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО5>, в целях обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки находящийся на столе сотовый телефон марки «Redmi Note 13», стоимостью 10500 рублей, с находящейся в нём сим-картой которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, выключила телефон, вытащила из телефона сим-карту, после чего спрятала телефон в квартире, обратив его в свою пользу, тем самым тайно похитила его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными действиями <ФИО2>, причинила <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> признала в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимой, данных в качестве подозреваемой на стадии дознания, следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 2. совместно с сожителем <ФИО6> Д.В.. На иждивении сын <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У врача нарколога и психиатра не состояла и не состоит. Официально не трудоустроена, в ЦЗН по <АДРЕС> району не состоит. Депутатом не является. В настоящий момент состояние здоровья удовлетворительное, чувствует себя хорошо. Положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, показания давать желает. Может пояснить, что ранее до конца сентября 2024 года совместно с сожителем они проживали в пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1. В поселке проживает знакомая <ФИО8> Н., к которой приезжал друг <ФИО5> В период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, точного числа она не помнит, по месту нашего жительства в пос. <АДРЕС>, а именно по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 24 кв. 1 в гости пришли <ФИО8> Н. и <ФИО5>. Они все вместе в комнате дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО5> пользовался своим мобильным телефоном, марку которого она не помнит, в корпусе черного цвета, а именно <ФИО5> включал музыку. Изрядно выпив спиртного, это было ближе к вечеру, сколько именно времени было, она сказать не может, так как на часы не смотрела, <ФИО5> и <ФИО8> Н. ушли спать в спальную комнату. Кроме того, ее сожитель <ФИО9> также спал. В тот момент, когда <ФИО5> спал в другой комнате, она заметила на столе, за которым они сидели и выпивали, принадлежащий <ФИО5> телефон, в этот момент она решила взять его себе, чтобы в последующем подарить сожителю <ФИО6> Д.В.. Так как в комнате ни кого не было, и за ней ни кто не наблюдал, она взяла со стола в руки принадлежащий <ФИО5> мобильный телефон, выключила его, вытащила сим-карту которую выкинула в мусорное ведро, а после чего сразу же спрятала телефон в квартире. Она понимала и осознавала, что телефон ей не принадлежит, что она совершила кражу телефона, но ее это не остановило, и даже когда <ФИО5> проснулся, стал искать телефон, она умолчала, что она взяла телефон. Когда <ФИО5> и <ФИО8> Н. ушли, она достала похищенный ею телефон, скинула настройки телефона «до заводских», и вновь убрала телефон. Через пару дней после того как она похитила телефон, <ФИО5> и <ФИО8> Н. приходили к ним домой, искали телефон. В очередной раз она промолчала, и телефон не отдала. Через несколько дней, она, похищенный у <ФИО5> телефон, подарила своему сожителю, так как его телефон разбитый. Откуда появился у нее телефон, <ФИО9> не спрашивал. О том, что этот телефон принадлежит <ФИО5>, <ФИО9> не понял. Установив купленную ею сим-карту, <ФИО9> стал пользоваться телефоном. Она осознает, что совершила преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные ею в ходе настоящего допроса достовернее, чем показания которые она давала ранее, так как она события того дня вспомнила более детально (л.д. 55-57). С оглашенными показаниями подсудимая <ФИО2> согласилась в полном объеме. Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО5>, следует, что с начала августа по конец сентября 2024 года, он проживал у своей знакомой <ФИО8> Наталье в пос. <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС>, д. 20 кв. 2. Находясь в поселке, он с Натальей <ФИО8> ходили к знакомым в гости, где употреблял спиртное. В период с 25 сентября по <ДАТА5>, в один из дней, точного числа он не помнит, он употреблял спиртное по месту жительства знакомых <ФИО2> И. и <ФИО6> Д., которые проживали по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24. <АДРЕС>. В момент употребления спиртного он пользовался своим телефоном, слушал на нем музыку, телефон держал рядом с собой на столе. Изрядно выпив спиртного, он уснул, ближе к вечеру проснулся и сразу же обнаружил отсутствие своего телефона марки «Redmi Note 13» в корпусе черно цвета. Спросив у <ФИО2> Н. и <ФИО6> Д. про телефон, куда он мог деться, они сказали, что его не видели. После этого он и <ФИО8> Н. пошли домой. Находясь дома, совместно с <ФИО8> Н., с ее мобильного телефона они сразу стали звонить на его номер, но абонент был недоступен. Через день после исчезновения телефона он с Натальей <ФИО8> пришли по месту жительства <ФИО2> И., чтобы поискать телефон. Когда они искали телефон, <ФИО2> И. и <ФИО6> Д. собирали свои вещи, так как переезжали в с. <АДРЕС>. О том, что <ФИО2> И. взяла его телефон, она ему не сказала. Так как телефон они не обнаружили, они решили пойти домой. Данный телефон он приобретал в мае 2024 года за 20000 рублей. Ущерб для него является незначительным, так как средний доход в месяц превышает 200000 рублей. Похищенный телефон не является для него предметом первой необходимости, у него имеется другой телефон, который более дороже, чем похищенный. Покупка нового телефона этой же модели не повлечет для него финансовой потери. С ущербом и квалификацией преступления согласен. Сим-карта которая находилась в телефоне для него ценности не представляет (л.д. 24-27). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с сожительницей <ФИО2> В конце сентября 2024 года его сожительница <ФИО2> подарила ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку телефона он уже не помнит. Откуда у <ФИО2> появился данный телефон он не знает, может только пояснить, что со слов <ФИО2>, телефон она купила в с. <АДРЕС>. Он не придал значения всему произошедшему, просто пользовался телефоном, и больше у <ФИО2> про телефон ничего не спрашивал. Коробку и документы на телефон он не видел. В телефоне какой-либо информации, номеров телефона, фотографий не было. В начале октября 2024 г., точного числа он не помнит, сотрудники полиции изъяли у него телефон, подаренный <ФИО2>, потому как, данный телефон принадлежит <ФИО5>, и телефон похитила <ФИО2> Кроме, того могу пояснить, что в конце сентября 2024 г., когда он еще жил в п. <АДРЕС>, и до момента когда ему <ФИО2> подарила телефон, к нему домой приходили <ФИО5> и <ФИО11>, <ФИО5> искал телефон, но так как он был не в курсе всего произошедшего, он сказал, что телефон не видел (л.д. 44-45). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> одна. С начала августа по конец сентября 2024 года, у нее дома проживал знакомый <ФИО5> За период проживания они ходили по гостям, где употребляли спиртные напитки. В конце сентября 2024 г., точной даты не помнит, она и <ФИО5> были в гостях у знакомых <ФИО2> И. и <ФИО6> Д., которые проживали по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24. <АДРЕС>. В ходе распития спиртных напитков <ФИО5> пользовался своим телефоном, слушали через него музыку. Марку телефона она не помнит. Телефон в корпусе черного цвета. В большей степени телефон лежал на столе, за которым они сидели. Выпив достаточное количество спиртного, она и <ФИО5> пошли спать в другую комнату. Когда они проснулись, то сразу собрались идти домой. Перед тем как идти <ФИО5> стал искать свой телефон, но не нашел, и пошел без него. Когда они пришли домой с ее телефона они стали звонить на номер телефона <ФИО5>, однако номер был недоступен. Через день после она и <ФИО5> пришли по месту жительства <ФИО2> И. и <ФИО6> Д., чтобы поискать телефон. Когда они искали телефон, <ФИО2> И. и <ФИО6> Д. собирали свои вещи, так как переезжали в с. <АДРЕС>. Так как телефон они не обнаружили, они решили пойти домой. Через время ей стало известно, что принадлежащий <ФИО5> телефон взяла <ФИО2> В тот момент, когда они искали телефон, <ФИО2> не сказала, что он у нее (л.д. 48-49). Кроме того, вина подсудимой <ФИО2> подтверждается материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> в котором <ФИО5> сообщил, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в сентябре 2024 года совершило хищение сотового телефона Redmi Note 13 в корпусе черного цвета (л.д. 6), - протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> в котором <ФИО2> призналась, что в сентябре 2024 года похитила сотовый телефон Редми (л.д. 9), - протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <ДАТА8>, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе которого <ФИО9> выдал сотовый телефон марки «Redmi Note 13» (л.д. 13-18), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно произведенным расчетам (экспертный расчет <НОМЕР>, приложение <НОМЕР> стоимость сотового телефона Redmi Note 13 с учетом фактического износа 50% с учетам округлений на <ДАТА7> составляет 10500 рублей (л.д. 33-34), - протоколом осмотра предметов, фототаблица от <ДАТА9>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки Redmi Note 13 и признан вещественным доказательством по уголовному делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9> года. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки Redmi Note 13 передан владельцу <ФИО5> (л.д. 37-38, 39-41, 42,43), - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой <ФИО2>, фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая <ФИО2> полностью подтвердила ранее данные ей показания, в качестве подозреваемой (л.д. 61-63, 64-65).

Исследовав все доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми. Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания по данному уголовному делу. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего <ФИО5> Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в судебном заседании установлена и доказана.

Действиям <ФИО2> органами следствия дана правильная юридическая оценка, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности по отношению к инкриминируемому ею преступлению, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, которая на психоневрологическом учете не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности <ФИО2>, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, семейного, материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО2> должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что <ФИО2> совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного <ФИО2> и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. При этом, суд принимает во внимание, что <ФИО2> физический труд не противопоказан, обстоятельств невозможности использования указанного лица на физических работах судом не установлено. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с <ФИО2> в виду ее имущественной не состоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденным. Вещественные доказательства - телефон марки «Redmi Note 13» считать возращенным <ФИО5>

Освободить <ФИО2> от взыскания с нее процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно. Мировой судья: <ФИО1>