Дело № 1-11/2023

УИД <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 04 октября 2023 года

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданина РФ, не военнообязанной, не замужней, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>

осужденной: - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила преступление против собственности - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 57 минут, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> под предлогом позвонить родственникам, получила от <ФИО6> сотовый телефон марки «Redmi C11», IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, стоимостью 9000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, стоимостью 400 рублей. После чего <ДАТА6> в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 57 минут, находясь по вышеуказанному адресу у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу <ДАТА6> в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 57 минут, <ФИО3> против воли <ФИО6>, не имея намерений возвращать вышеуказанное имущество, исполняя задуманное до конца, присвоила вверенный ей <ФИО7> сотовый телефон. После чего <ФИО3> скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, а именно сдала в скупку "Купи-продай", расположенную по адресу: <АДРЕС> (ИП <ФИО8>) . В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО6> причинен материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей. Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний <ФИО3> от <ДАТА7>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <ДАТА8> в дневное время суток она гуляла около реки <АДРЕС> и решила позвонить своему знакомому <ФИО9>, которого она знает около 1 года, но y нее не было при себе сотового телефона и тогда она решила попросить y случайного прохожего. Около реки она встретила мужчину, который гулял c собакой и попросила y него сотовый телефон для осуществления звонка. Она отошла в сторону примерно на 15 метров от мужчины, когда увидела, что мужчина отвернулся, она решила уйти c сотовым телефоном мужчины, чтобы в дальне путем распорядится по своему усмотрению. Она понимала, что данный сотовый телефон ей не принадлежит, и что она совершает противоправные действия. B этот же день, она встретилась с <ФИО9>, сказала ему, что y нее есть сотовый телефон и она хочет его сдать в ломбард, так как у нее нет денежных средств. <ФИО10> ей решил помочь, и они пошли c ним вместе в ломбард, который расположен на ул. <АДРЕС> где сдали сотовый телефон на ее паспорт РФ за <НОМЕР> рублей. Денежные средства она потратила на свои личные нужды, a именно на алкоголь и сигареты. O том, что она украла сотовый телефон, <ФИО10> не говорила. На следующий день выкупили данный сотовый телефон, потом она отдала его <ФИО10> <ФИО9>. Спустя пару дней оня ей сказал, что продал данный телефон случайному прохожему. Вину в присвоении сотового телефона марки «Редми С11» в корпусе серого цвета признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ущерб возместит в полном объеме. (л.д. 22-24, 90-91). Из показаний <ФИО3> от <ДАТА9>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ранее данные показания подтверждает и их придерживается. Поясняет, что <ДАТА6> около 17-18 часов она была на улице <АДРЕС>, так как шла от реки <АДРЕС>. Встретила мужчину, которого ранее не видела. Подошла к тому и попросила воспользоваться его сотовым телефоном, пояснив тем, что свой телефон потеряла. Мужчина ей поверил и дал сам ей свой телефон, чтоб она могла позвонить. При этом мужчина сам разрешил набрать номер на дисплее и совершить звонок. Пока мужчина отвлекся, она c его телефоном сперва отошла в сторону, a затем ушла совсем. Затем она c данным телефоном ушла в ломбард, где тот сдала. Затем она тот через пару дней выкупила обратно из ломбарда и подарила тот своему знакомому. Когда сдавала в ломбард и дарила знакомому не сообщала тем, что телефон украла не говорила. После того, как подарила телефон знакомому, того больше не видела, тем не пользовалась. Куда тот дел телефон ей неизвестно. Дополняет, что c августа живет y знакомого по ул. <АДРЕС>, по адресу регистрации не проживает c 2014 года. B поселке <АДРЕС> жила временно. Постоянного нигде не проживает. Также уточняет, что в день когда y мужчины взяла телефон, была в состоянии алкогольного опьянения. Пила пару дней подряд (л.д. 104-105). Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной в целях необходимости правильного установления фактических обстоятельств дела и для установления вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Необходимости в обязательной явке потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании показаниям потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА10>, допрошенного в качестве потерпевшего, следует, что проживает с семьей, <ДАТА11>, около 17 часов 30 минут, он пошел гулять с собакой, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> к нему подошла ранее ему незнакомая девушка, на вид около 30 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы темные, длинные, забраны в косичку. Девушка была одета в штаны бордового цвета, футболку темного цвета, темная обувь. Она подошла к нему и попросила телефон, чтоб позвонить знакомому. Также девушка пояснила, что своего телефона y той нет, что она его потеряла. При этом девушка при нем набрала номер и стояла рядом. B момент, когда девушка разговаривала по телефону, он стоял рядом. Затем в какой-то момент, он отвлекся на собаку, когда вернул свой взгляд в сторону девушки, той не было. Он оглянулся по сторонам, но девушки нигде не было. Уточняет, что пока они шли и девушка разговаривала сперва c ним, потом по телефону. Они дошли до дома <АДРЕС> Поясняет, что телефон марки «Redmi С11» в корпусе серого цвета, дисплей сенсорный. Защитного стекла (пленки) не было. Телефон имел IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>. Флеш-карты в телефоне не было. Также в телефон была вставлена сим-карта c абонентским номером <НОМЕР> сотового оператора «Мегафон». На телефоне заряд батареи был примерно около 50%. Он сразу отвязал собаку и пошел в сторону дома. Данный телефон приобрел в мае 2022 года за 9990 рублей. C учетом использования телефона ущерб оценивает в 9400 рублей, стоимость телефона марки «Redmi С11» - 9000 рублей, и сим-карту - 400 рублей оценивает, после того как восстановил ее за свой счет. Просит разобраться по данному факту, найти виновную девушку и привлечь к уголовной ответственности. Просит приобщить документы на телефон в качестве вещественного доказательства. B связи c тем, что в настоящее время причиненный ущерб не возмещен, желает на сумму ущерба заявить исковые требования в сумме 9 400 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, так как в сложное материальное положение факт пропажи телефона не поставил. (л.д. 52-53, л.д. 78-79). Согласно оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО12>, следует, что в должности менеджера сети магазинов «купи-продай» работает c 2017 года. B ее обязанности входит приемка, оценка и продажа товара. <ДАТА8> к ним в магазин «Купи-продай», который расположен по адресу: <АДРЕС> гражданка <ФИО3> <ДАТА12> г.р. сдала мобильный телефон марки «Redmi C11» за <НОМЕР> рублей. <ДАТА13> мобильный телефон марки «Redmi C 11» выкупили из их магазина. Также прилагали копию договора купли - продажи, к запросу, что был направлен в магазин. O том, что телефон, краденный, она не знала. (л.д. 29-30). Согласно оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО13>, следует, что c <ДАТА14> является подследственным ФКУ СИЗО-2. B начале июля 2022 года он познакомился c женщиной по имени <ФИО14>, фамилию ее не помнит. Это женщина плотного телосложения, невысокого роста, волосы темные длинные. B один из дней июля, они c ней распивали спиртные напитки на берегу реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Через какое-то время он уехал по делам, вернулся примерно через час, она была также на берегу. Та сразу предложила ему пойти до Ломбарда <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> и сдать найденный, как она утверждала, мобильный телефон марки «Redmi С11». В ломбарде она сдала данный мобильный телефон на свой паспорт <НОМЕР> рублей. После этого они c <ФИО15> на вырученные c телефона денежные средства пошли распивать алкоголь. Через день они c <ФИО15> нашли денег, для того, чтобы выкупить сданный мобильный телефон из ломбарда, выкупили телефон, как он помнит за 3000 рублей. После выкупа телефона <ФИО14> подарила ему, а он продал его неизвестному мужчине за 4000 рублей. O том, что мобильный телефон «Redmi С11» <ФИО14> украла, он не знал. (л.д. 33-36). Согласно оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО16>, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Вологде. B ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу <НОМЕР> по факту хищения сотового телефона марки «Redmi С11», принадлежащего <ФИО17>, были просмотрены записи c камер видеонаблюдения по путям отхода лица, совершившего хищение. На здании дома, расположенного по адресу<АДРЕС> было установлено, что имеется камера видеонаблюдения. При просмотре записей c камеры было установлено, что c сотового телефона марки «Redmi С11» в сторону центра двигалась девушка. B данной девушке была опознана <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, данная видеозапись c камер видеонаблюдения была перенесена на диск. Поясняет, что акт изъятия на получение видеозаписи не составлялся, в связи c тем, что видеозапись, была получена в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «наведение справок». В последующем при проверке возможных адресов было установлено местонахождение <ФИО18> C указанной гражданки были получены объяснения, в которых <ФИО19> призналась в совершенном ей преступлении, a также написал явку c повинной по данному факту. Также в ходе работы по уголовному делу был оставлен запрос в Магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> При получении ответа из магазина было установлено, что похищенный телефон, был сдан в вышеуказанный магазин. B настоящее время телефон из магазина выкуплен. При нем y него имеется DVD - диск c видеозаписями, который он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела. (л.д. 68-70). Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением <ФИО20> от <ДАТА15>, в котором он просит оказать помощь в установлении личности неизвестной девушки, которая <ДАТА16> около 17-30 по адресу <АДРЕС> совершила хищение его сотового телефона марки «Redmi С11». B результате чего ему причинен ущерб в размере 9400 рублей (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которого место совершения преступления является участок местности находится между домами: 1) <АДРЕС>. Участок имеет покрытие асфальт для движения ТС и пешеходов. Данные здания имеют ограждения в виде забора. По Зaврaжской и деревянные дома зеленого цвета, по Пролетарской из бетонных столбов и металлического фасада коричневого цвета. На заборе по ул. <АДРЕС> установлены видеокамеры направленные на территорию возле дома. На участке установлены столбы c уличным освещением. По ул. <АДРЕС> вдоль забора имеются кустарные насаждения. Ширина дороги примерна в метрах 3 (л.д. 8-10); явкой c повинной от <ДАТА7> года, o том, что она <ФИО3>, <ДАТА12> совершила присвоение мобильного телефона около улицы Пролетарской. Вину она признает и раскаивается и готова возместить ущерб. Явку c повинной она написала добровольно без давления сотрудников полиции (л.д. 19); протоколом выемки от <ДАТА10> года, согласно которого y потерпевшего <ФИО6>, были изъяты светокопия чека и фрагмента коробки от сотового телефона марки «Redmi АМХ323» IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> (л.д. 56-58); протоколом осмотра документов от <ДАТА19>, объектом осмотра является: копия чека, выполненная на 1 листе формата А4; копии фрагмента коробки от сотового телефона марки «Redmi АМХ3231», IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, выполненная на 2 листах формата А4 (л.д. 61); протоколом выемки от <ДАТА20>, согласно, которого y свидетеля <ФИО16>, был изъят DVD-R диска c видеозаписями c камер видеонаблюдения расположенных на доме <АДРЕС>, который упакован в конверт белого цвета, оставлен на хранение при уголовном деле (л.д. 72-73); протоколом осмотра документов от <ДАТА21>, согласно которого объектом осмотра является светокопии договора купли - продажи <НОМЕР> от <ДАТА22> Осматриваемая копия договора купли - продажи <НОМЕР> от <ДАТА23> , не упакована, выполнена на 1 листе бумаги формата А4 белого цвета, печать односторонняя, на которых имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, на русском языке, в виде таблицы c заполненными графами. B тексте имеется следующая значимая для дела информация: в заголовке текста на листе указано: наименование документа — договора купли - продажи <НОМЕР> от <ДАТА22> Ниже в тексте указано: ИП <ФИО8>, именуемый в дальнейшем покупатель: ИНН/КПП: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>. далее, указаны сведения o продавце: <ФИО3>, проживающий по адресу: <АДРЕС> - <НОМЕР> паспорт серии 1914 <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по г. Вологде. Ниже представлена таблица, состоящая из граф и столбцов, наименование которых указано следующее: столбец <НОМЕР> — «Наименование и описание товара»»; столбец <НОМЕР> - «Стоимость, сумма». B данной таблице указан 1 наименование. На листе осматриваемой копии договора купли - продажи <НОМЕР> от <ДАТА23> в графе <НОМЕР> указано: в столбце <НОМЕР> REALME С11 (вид: Мобильные Телефоны, имей:<НОМЕР> описание: б/y, пароль 0000), в столбце <НОМЕР> - 1,500.00. далее имеется информация об условиях сторон. Ниже прописана сумма <НОМЕР> (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) Продавец: <ДАТА24> <ФИО3>. Ниже дублируется сведения указанные выше (л.д. 82-83); протоколом осмотра предметов от <ДАТА25>, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск c видеозаписями c камер видеонаблюдения расположенных на дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Осматриваемый диск упакован в белый бумажный конверт. Целостность упаковки не нарушена, что обеспечивает сохранность содержимого. B ходе осмотра упаковка вскрывается, извлекается DVD-R диск на внутреннем круге имеется <НОМЕР>, диск золотистого цвета. B ходе осмотра DVD-R диск вставляется в дисковод системного блока служебного компьютера. На мониторе «ASUS» отображается окно c папкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> При открытии папки в ней обнаружено 2 видеофaйла. далее в ходе осмотра открывается видеофайл: «video- 17-07-22-04-12-1 .mav». При воспроизведении видеозаписи на мониторе отображается улица. На видеозаписи в верхнем левом углу имеется указание даты и времени: 13/07/2022 17:51:07. При воспроизведении видеозаписи в 17:51:07 на видео изображена улица, справой стороны имеется ограждения зеленого цвета. далее дорога покрытие грунт, затем тротуар. Вдоль тротуара ограждение серого цвета. По тротуару идет девушка: одета в футболку серого цвета, штаны розового цвета, на ногах шлепки. Волосы темные, забраны. Девушка идет c телефоном в руках и что-то делает на экране. Рядом пробегают собаки. B 17:51:14 девушка останавливается к ней подходит мужчина светлые волосы, на лице щетина, светла футболка, серые штаны, на ногах кроссовки черного цвета. При мужчине сумка черного цвета. далее мужчина и девушка вместе уходят дальше по улице. B 17:51:27 видеозапись заканчивается. Длительность видеозаписи 00:22 секунды. При воспроизведении видеофайла c наименованием: «video-17-07-22-04-12» на экране монитора появляется изображение улицы. При воспроизведении в верхнем левом углу имеется указание даты и времени: <ДАТА24> 17:57:14». При воспроизведении видеозаписи в 17:57:14 появляется изображение улицы, дорога - асфальт. C обеих сторон дороги имеется ограждение в виде забора. На видео возле забора по правую сторону проходит мужчина, одет светлая кофта, на спине рюкзак синего цвета. Рядом с мужчиной собака. 17:57:20 появляется девушка: темные волосы, забраны, футболка серого цвета, в руках телефон.17:57:27 видеозапись заканчивается. 00:38 секунд длительность. Более значимой информации нет. Осмотр окончен (л.д. 85-87). Оснований, для признания приведенных доказательств недопустимыми, не усматривается. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим <ФИО7>, а также свидетелями, не установлено. Показания их последовательны, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой <ФИО3> доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности не привлекалась, в БУЗ ВО «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» получала консультативно-лечебную помощь в период с 2000 по 2019 гг., диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Находилась на стационарном лечении неоднократно, последний раз в 2017 г., диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в БУЗ ВО «<АДРЕС> областной наркологический диспансер <НОМЕР>» не состоит; на учете в БУЗ ВО «<АДРЕС> центральная районная больница» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оценивая характеризующие <ФИО3> данные, а также её поведение во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные признательные объяснения и показания в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено. Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.

Поскольку <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения <ФИО3> преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку <ФИО3> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО6> о взыскании с <ФИО3> причиненного ущерба подлежит удовлетворению, данные исковые требования признаны подсудимой <ФИО3> в полном объеме. Настоящее преступление совершено <ФИО3> до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя и суда, суд, руководствуясь требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения подсудимой, полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на <ФИО3> обязанность являться периодически - один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными, а также обязанность в виде запрета на совершение административных правонарушений в области общественного порядка. Меру пресечения <ФИО3> на апелляционный период не избирать. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: светокопии чека и фрагмента коробки от сотового телефона марки «Redmi RMX3231», IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>; светокопии договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА24>; DVD-R с видеозаписями от <ДАТА24> с камер видеонаблюдения с дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> материальный ущерб в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 4 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Н. Суханова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.10.2023