Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-138/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2025 г. с. Барда
Мировой судья судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края Соловьев В.Л.,
при секретаре Юсуповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРНИП: <***>, ИНН: <НОМЕР>), паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, был привлечен 30.08.2024 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению №18810559240830046893 ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.09.2024 г., в установленный законом шестидесятидневный срок - не позднее 25.11.2024 г., назначенный штраф <ФИО2> не уплатил.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС-извещение доставлено адресату -02.04.2025, дополнительно извещение направлено на электронную почту ФИО5 (sabirovrm@bk.ru) - 02.04.2025 (прочтено адресатом - 21.04.2025), указанную в ходатайстве об отложении судебного разбирательства и электронную почту ФИО5 (40800@INBOX.RU), указанную в выписке из ОГРНИП. Извещение, направленное на почтовый адрес ФИО5 (ШПИ 80084108457900): 618153, <АДРЕС>, вернулось на судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения».
В судебное заседание арбитражный управляющий ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <НОМЕР>) - <ФИО3> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение направлено на электронную почту арбитражного управляющего <ФИО4> (av_arbitr@mail.ru) - 02.04.2025 (прочтено адресатом - 02.04.2025). Извещение, направленное на почтовый адрес арбитражного управляющего <ФИО4>: 614000, г. Пермь, а\я 10 (ШПИ 80084108119525, вручено адресату - 09.04.2025) и 614051, г. Пермь, а\я 5 (ШПИ 80084108119549, вручено адресату - 10.04.2025). Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). При таких обстоятельствах, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, при этом определением мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от 21.04.2025 ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 и арбитражного управляющего ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <НОМЕР>) - <ФИО4> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.08.2024г. №18810559240830046893 <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о назначении правонарушителю наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу 24.09.2024г., правонарушителем постановление не обжаловано в установленный законом срок, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не заявлялось, соответственно, <ФИО2> должен был уплатить административный штраф не позднее 25.11.2024 г., но данная обязанность в установленный законом срок не выполнена.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БГ №257533 от 26.02.2025, в котором изложено существо совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вручен ФИО5 о чем в указанном протоколе сделана соответствующая запись; постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.08.2024 г. №18810559240830046893, вступившим в законную силу 24.09.2024 г., сведениями из ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению №18810559240830046893, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве). Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы. В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения. Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в Определении от 9 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. Из материалов дела следует, что заявление кредитора - публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (сокращенное наименование - Банк ВТБ (ПАО)) о признании <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА18> рождения, ИНН <НОМЕР>, несостоятельным (банкротом), принято Арбитражным судом Пермского края 17 апреля 2024 года (дело № А50-8480/2024).
В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО5 14 августа 2024 года, то есть после даты принятия Арбитражным судом Пермского края 17 апреля 2024 года заявления о признании должника банкротом, следовательно данный платеж (административный штраф в размере 500 рублей) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ФИО5 зная о том, что в отношении него Арбитражным судом Пермского края принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 банкротом, не был лишен возможности обратиться к арбитражному управляющему для решения вопроса оплаты назначенного ему штрафа в установленный законом срок либо обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом он не воспользовался. В настоящем судебном заседании установлено, что каких-либо ходатайств об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа ФИО5 не заявлял. Таким образом, в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф ФИО5 не уплатил, документов, подтверждающих факт оплаты административного штрафа в предусмотренный законом 60-дневный срок не представил.
Правонарушение, которое совершил <ФИО2> в форме бездействия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение, полагает необходимым назначение наказания в виде административного штрафа согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 590601001, БИК 015773997, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, ОКТМО 57 503 000, КБК 886 1 16 01203 01 9000 140, назначение платежа: «штраф по постановлению №5-138/2025, ФИО5 <ФИО1>».
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление, по адресу: <...>, судебный участок № 1 Бардымского судебного района Пермского края.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Бардымский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Л. Соловьев Копия верна. Мировой судья