копия 1-31/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский Свердловскаяобласть 30.11.2023

Мировой судья судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области Е.П. Байнова, с участием государственного обвинителя М.С. Дубровиной,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4, защитника в лице адвоката <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Котовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2>, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей ребенка - <ФИО3>, <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС>, состоящей на учете в Центре занятости населения г. <АДРЕС>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 26.09.2023, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. 23.07.2023 в период времени с 22:00 до 23:59 ФИО4, находясь у дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, осознавая, что <ФИО1>, находящийся в форменной одежде со знаками отличия, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства как представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбила инспектора дорожно-патрульной службы 2-го взвода роты <НОМЕР> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО1> грубой нецензурной бранью в неприличной форме.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в связи, с чем поддержала заявленное ею в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник <ФИО2> ходатайство своей подзащитной поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО4 следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО4 совершено оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления, умышленное по форме вины. По месту предыдущей работы характеризуется положительно, незамужем, состоит в фактических брачных отношениях, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, здорова, трудоспособна, состоит на учете в Центре занятности населения. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, дача последовательных правдивых показаний, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном; принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающие обстоятельства не установлены.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на выбор вида и размера наказания и обусловить его смягчение, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку меры, принятые ФИО4, направленные на заглаживание вреда, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного. Условий, свидетельствующих о том, что ФИО4 перестала быть общественно опасной, судом не установлены.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) является правом, а не обязанностью суда. С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение и возраст ФИО4 суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде штрафа, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, трудоспособный возраст, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 не назначается наказание наиболее строгого вида, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которым является исправительные работы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, признанное таковым постановлением от 04.09.2023, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л: ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000,00руб.

Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - сд-диск, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор, а осужденной в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право при принесении апелляционной жалобы, а также после получения копии апелляционного представления, заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Е.П. Байнова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>