Решение по уголовному делу

2025-11-25 00:28:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 00:28:08 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. г.Тула

Председательствующий мировой судья судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) Матвеева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной Ж.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Морозовой О.О., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Карасевой А.Т., представившей удостоверение № 180 от 31 декабря 2002 г., и ордер № 403109 от 15 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, «данные изъяты», судимого

21 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, наказание не исполнено;

26 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района (город Тула) по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 12 часам 52 минутам 16 июня 2025 г., у ФИО2, находящегося у магазина «Пятерочка № 16102» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя умысел, ФИО2, в период с 12 часов 52 минут до 12 часов 55 минут 16 июня 2025 г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 16102» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «Агроторг», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: коробку с двадцатью упаковками сливочного масла «Бежин Луг», массой 180 г. каждая, стоимостью за одну упаковку 165 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 3314 рублей 40 копеек с учетом НДС. Указанный товар ФИО2 спрятал в находящуюся при нем сумку и, минуя кассовую зону, без оплаты, покинул помещение магазина, обратив его в своё пользование, и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 3314 рублей 40 копеек с учетом НДС. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Карасева А.Т. Государственный обвинитель Морозова О.О. в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 в письменном заявлении к суду не возражали по удовлетворению ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Суворовская центральная районная больница» не состоит (л.д.97), в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» диспансерное наблюдение в отношении ФИО2 не установлено (л.д.95), согласно сообщению военного комиссариата Суворовского района Тульской области ФИО2 проходил военную службу по призыву, «данные изъяты» (л.д.99), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.102), по месту фактического жительства УУП ОУУП и ДН УМВД России по г.Туле со слов «данные изъяты» и соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.103). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 при проведении следственного действия - осмотра предметов представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно опознал на видеозаписях себя как лицо, совершившее преступление (л.д.45-51), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.64), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, «данные изъяты». Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ст.46 УК РФ.

При назначении ФИО2 окончательного наказания в силу ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения. Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу. При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района (город Тула) от 26 августа 2025 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 16 июня 2025 г., хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Осужденный обязан оплатить штраф по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по городу Туле: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г.Тула, л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121019000 140. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пролетарский районный суд г.Тулы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула). Осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий О.В. Матвеева

Справка. Приговор вступил в законную силу 2 октября 2025 г.