Дело № 2-*********/32-536/2025

УИД 26MS0106-01-2025-001516-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя Королева С.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя,

при секретаре Аракелян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ********* к ********* о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

********* обратилось в суд иском к *********., в котором с учетом уточнения (изменения) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать сумму задолженности по договору за период с 18.01.2020 по 10.06.2020 в размере 0 (ноль) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 0 рублей; проценты за период с 18.01.2020 по 10.06.2020 в размере 0 рублей; пени за период с 18.01.2020 по 10.06.2020 в размере 0 рублей. Также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ********* и ответчиком 18.01.2020 заключен договор Микрозайма №*********, по условиям которого *********» передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 6 февраля 2020, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов *********», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы *********).

Условия вышеуказанного Договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между *********» и истцом заключен договор уступки прав требования №26/08 от 26.08.2020 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

За период с 18.01.2020 по 11.04.2025 истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 37 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 21 483,2 рубля; начислены пени 1 016,8 рублей.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

21.07.2025, в ходе рассмотрения гражданского дела, от истца поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указано, что при расчете исковых требований не были учтены нижеследующие суммы поступившие в счет погашения задолженности по договору займа: 11.10.2021 – 1,78 руб.; 14.10.2021 - 121,63 руб., 19.10.2021 – 18,11 руб., 22.11.2021 - 1998,16 руб., 16.12.2021 – 121,63 руб., 18.01.2022 - 15,64 руб., 11.04.2022 - 124,32 руб., 28.04.2022 - 552,54 руб., 04.12.2024 - 35 208,69 руб.

В связи с включением указанных сумм в расчет исковых требований, ходатайствовал об изменении исковых требований, указав, что по состоянию на 18 июля 2025 задолженность *********. в пользу *********» составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 0 рублей; проценты за период с 18.01.2020 по 10.06.2020 в размере 0 рублей; пени за период с 18.01.2020 по 10.06.2020 в размере 0 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца *********», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении, а также поступившем 21.07.2025 заявлении об изменении исковых требований, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик *********., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимала, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований о взыскании госпошлины просит отказать. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 18.01.2020 между *********» и ********* заключен договор микрозайма № 19130723/3, по условиям которого займодавец передает заемщику микрозайм в размере 15000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа до 06.02.2020, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования.

26.08.2020 между *********» и *********» было заключен договор об уступке прав (требований) №26/98, по условиям которого Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком.

Во исполнение ч.1.1 ст. 13 Федерального закона №467-ФЗ от 04.08.2023 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» произведена смена наименования истца на *********».

Таким образом, истец *********» в настоящее время является правопреемником первоначального кредитора *********» на основании состоявшегося договора цессии.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности, однако не исполнила принятые на себя обязательства по договору микрозайма в части своевременного погашения задолженности.

Согласно представленному истцом заявлению об изменении исковых требований, поступившему 21.07.2025 в ходе рассмотрения гражданского дела, при расчете исковых требований истцом не были учтены суммы поступившие от ответчика *********. в счет погашения задолженности по договору займа: 11.10.2021 – 1,78 руб.; 14.10.2021 - 121,63 руб., 19.10.2021 – 18,11 руб., 22.11.2021 - 1998,16 руб., 16.12.2021 – 121,63 руб., 18.01.2022 - 15,64 руб., 11.04.2022 - 124,32 руб., 28.04.2022 - 552,54 руб., 04.12.2024 - 35 208,69 руб.

Истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 0 (ноль) рублей и просит возместить ему за счет ответчика только расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым принять уточнение (изменение) исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, согласно которым задолженность по договору займа составляет 0 (ноль) рублей, так как оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 04.03.2025, 21.12.2020 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-*********/32-536/2020 о взыскании с *********. суммы задолженности по договору №19130723/3 в размере 37 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 662,50 рублей.

Согласно представленному истцом заявлению об изменении исковых требований, при расчете исковых требований истцом не были учтены суммы, поступившие от ответчика *********. в счет погашения задолженности по договору займа: 11.10.2021 – 1,78 руб.; 14.10.2021 - 121,63 руб., 19.10.2021 – 18,11 руб., 22.11.2021 - 1998,16 руб., 16.12.2021 – 121,63 руб., 18.01.2022 - 15,64 руб., 11.04.2022 - 124,32 руб., 28.04.2022 - 552,54 руб., 04.12.2024 - 35 208,69 руб.

Таким образом, ответчиком в счет погашения задолженности была уплачена сумма в размере 38 162,50 рублей, при этом последний платеж поступил 04.12.2024, т.е. до вынесения определения об отмене судебного приказа (04.03.2025). С заявлением о повороте исполнения судебного приказа в рамках гражданского дела №2-1*********4/32-536/2020 *********. не обращалась.

Исковое заявление *********» о взыскании с *********. задолженности по кредитному договору было направлено в суд по почте 06.06.2025, в суд поступило 10.06.2025 и принято к производству 16.06.2025.

В судебном заседании установлено, что *********. оплатила денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа размере 38162,50 рублей, данная сумма состоит из оплаты задолженности по договору в размере 37500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 662,50 рублей (уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа), при этом последняя сумма в счет погашения задолженности по договору займа произведена ответчиком 04.12.2024, то есть до принятия иска к производству суда и направления его в суд.

Обращение *********» с аналогичными требованиями после удовлетворения требований и уточнения исковых требований в суде, расценивается как злоупотребление правом, направленным на получение необоснованной выгоды.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с обращением в мировой суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у мирового судьи не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что *********. препятствовала истцу в реализации его прав, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком в материалах дела не имеется, ввиду чего судебные расходы в пользу *********» взысканию не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований *********) к *********) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Разъяснить сторонам и их представителям, что они вправе подать в суд, принявший решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Ставрополя, путем подачи жалобы мировому судье в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивирование решение изготовлено 19 сентября 2025 года в связи с поступлением заявления истца.

Мировой судья С.М. Королева