2025-08-27 21:25:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

К делу с/у 267 № 2-523/2025 УИД 23MS0267-01-2025-000731-82

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Темрюк 2 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края Скопинцева С.А., при секретаре Белоусовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.1 о взыскании долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ФИО1 Н.1 и ООО «Бериберу МКК», в размере 24000 рублей, а также взыскании оплаченной по делу госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 314 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований АО ПКО «ЦДУ» указало, что по договору займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ФИО1 Н.1 и ООО «Бериберу МКК», кредитор предоставил ответчику займ на сумму 9000 рублей, под 292 % годовых, сроком на 16 дней, до <ДАТА3> Договор заключен в электронном виде, путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью. <ДАТА4> между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования в отношении договора потребительского займа ФИО1 Н.1 Поскольку в установленный договором займа срок заемщик не вернул долг, не оплатил проценты за пользование займом, то АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от <ДАТА5> в выдаче судебного приказа отказано, ввиду превышения взыскиваемой суммы лимита, установленного ч. 24 ст. 5 ФЗ <НОМЕР> 353, в чем суд усмотрел наличие спора о праве, поэтому истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ», на исковых требованиях настаивает. В судебное заседание ответчик ФИО1 Н.1 не явилась, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Судья, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Как следует из материалов дела, между ФИО1 Н.1 и ООО «Бериберу МКК» заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 9000 рублей, под 292 % годовых, сроком на 16 дней, до <ДАТА8> (л.д. 21-23).

Заемные денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской банка АО «ТБанк», о перечислении <ДАТА9> по договору займа <НОМЕР> на банковскую карту 220070ххххх0515 суммы 9000 рублей (л.д. 24). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В исковом заявлении представлен следующий расчет задолженности заемщика: основной долг 9000 рублей + начисленные проценты 11025 рублей 96 копеек + пеня 674 рублей 04 копейки + дополнительные услуги 3300 = 24000 рублей (л.д. 3). В материалах дела имеется другой Расчет задолженности и поступивших платежей по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому задолженность составляет: основной долг 9000 рублей + начисленные проценты 11025 рублей 96 копеек + пеня 674 рубля 04 копейки + дополнительные услуги 3300 рублей = 24000, оплачено в счет погашения дополнительных услуг 300 рублей (л.д. 5). При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с представленными истцом расчетами, поскольку они противоречат Закону и не отражают частичную оплату долга в размере 300 рублей. Как видно из материалов дела, при заключении договора займа заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг за отдельную плату: по включению в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования «Моя работа», стоимость услуги 2000 рублей (л.д. 25-27,31), а также по включению в Список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев, стоимость услуги 1300 рублей (л.д. 28-30,32-33).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), то должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального Закона <НОМЕР> 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется, исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, однако, ограничивается 130 процентами от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. проценты, неустойки, иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату, не должны превышать 11700 рублей (9000 х 1,3 = 11700). Поскольку максимально возможная к взысканию с заемщика сумма, ограниченная ч. 24 ст. 5 ФЗ <НОМЕР> 353, составляет 20700 рублей (займ 9000 рублей плюс 130 процентов от суммы займа 11700 рублей), то в остальной части требований следует отказать. С учетом частичной оплаты задолженности в размере 300 рублей, с ФИО1 Н.1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию 20400 рублей. С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6,7). Требования истца о возмещении почтовых расходов на сумму 314 рубль 40 копеек подлежат удовлетворению на сумму 96 рублей, подтвержденную почтовым реестром на л.д. 11. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 Н.1 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 Н.1, <ДАТА11> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> задолженность по договору займа в размере 20400 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рублей, почтовые расходы на сумму 96 рублей, а всего взыскать 24496 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей. В остальной части иска и требований о возмещении почтовых расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мировой судья составил мотивированное решение <ДАТА12>, ввиду поступления <ДАТА13> заявления истца.

Мировой судья С.А. Скопинцева