Дело № 5-474/2023 УИД 76MS0040-01-2023-002524-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Любим Ярославской области Мировой судья судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (152470, <...>), с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Ярославль, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, в ЦЗН не состоящего, паспорт: <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении серии 76 <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 10 час. 40 мин. гр. ФИО2, <ДАТА5> г.р. находился в состоянии опьянения в общественном месте, а именно: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>. Имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую походку, неопрятный внешний вид, своим внешним видом оскорблял человеческие достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не признал, а также пояснил, что был выпивши, дома с матерью делали ремонт, повздорили, она вызвала сотрудников полиции, приехал участковый ФИО3, потом забрали в отдел, у дома не находился, протокол был составлен в отделе, в протоколе указал сказу, что вину не признает, т.к. не находился у дома.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в тот день дежурил пешим ППС, рядом с домом 18 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области находился гражданин ФИО2, нога была в крови, имелись признаки опьянения, после чего проследовали в отделение полиции для составления протокола.

Выслушав стороны, материалы дела, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В Определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако в протоколе об административном правонарушении 76 № 010871 от 21.10.2023 в отношении ФИО2 и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Указание в протоколе об административном правонарушении 76 № 010871 от 21.10.2023 о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждены, материалы дела не содержат, медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось.

Указание в протоколе об административном правонарушении 76 № 010871 от 21.10.2023 только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. Сведений о том, что ФИО2 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 у дома № 18 по ул. Крестьянской в г. Любиме Ярославской области находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется. Кроме того, должностное лицо в судебном заседании давал пояснения, что у ФИО2 была кровь на ноге, однако данный факт не отражен в протоколе об административном правонарушении.

А также из объяснений должностного лица следует, что при установлении гражданина ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения у дома № 18 по ул. Крестьянской в г. Любим Ярославской области проследовали пешком в отделении полиции, находящегося по иному адресу, что требует достаточного времени. Время отраженное в протоколе недостаточно для составления протокола. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 правонарушения и соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не доказанной. В данном случае, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Любимский районный суд Ярославской области через судебный участок №1 Любимского судебного района Ярославской области со дня вручения постановления.

Мировой судья Кранина Г.О.