Решение по уголовному делу

Дело №1-24/2023 УИД 47MS0065-01-2023-003548-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Приозерск Ленинградской области

Мировой судья судебного участка №59 Ленинградской области Гурьянова П.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Приозерского городского прокурора <ФИО1> защитника - адвоката <ФИО2> (ордер А <НОМЕР> от <ДАТА2>), подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего <ФИО3>, при секретаре Авдеевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рядченко <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> обл. Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенной при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период времени с 18:00 час. до 20:20 час. <ДАТА4>, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Куйбышевского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», расположенном вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Приозерского района <АДРЕС> области, географические координаты: N <НОМЕР>, в нарушение главы 2 Лесного Кодекса РФ, регламентирующей порядок использования лесов, не имея разрешительных документов на производство рубки, при помощи бензопилы «ШТИЛЬ МС180» («STHIL MS180»), умышленно, незаконно спилил одно дерево породы сосна, общим объемом 0,52 кубического метра, стоимостью 39345 рублей 00 копеек, произрастающее в защитных лесах. В результате своих преступных умышленных действий ФИО5 причинил ущерб Российской Федерации в значительном размере на сумму 39345 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО5 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО5 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание явилась, также выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимого. Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. Так, из сообщения о происшествии от <ДАТА4>, поступившего в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в 20:20 час. от <ФИО6> следует, что около дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Приозерского р-на <АДРЕС> обл. соседи спилили рядом с домом сосну (л.д.16). Согласно заявления главного лесничего Приозерского лесничества филиала «ЛОГКУ «Ленобллес», зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> власти <ДАТА5>, <ДАТА4> лесничим <ФИО3> обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке дерева в квартале 33 выделе 2 Куйбышевского участкового лесничества, о чем составлен акт о лесонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>). Согласно акта о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», незаконная рубка дерева выявлена лесничим <ФИО3> <ДАТА4> в квартале 33 выделе 2 Куйбышевского участкового лесничества, географические координаты: <НОМЕР> (л.д.23-27). Согласно справке о расчете вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, расчет ущерба, причиненного Российской Федерации по акту о лесонарушении от 12.05.2023 №16 о незаконной рубке деревьев в квартале 33 выделе 2 Куйбышевского участкового лесничества, произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесного насаждения составила 39 345 рублей 00 копеек (л.д.19-22). Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, <ДАТА4> с участием <ФИО3> осмотрен участок лесного массива, расположенный вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Приозерского района <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъято: тринадцать поленьев (чурок) от ствола дерева породы сосна, спил с пня дерева породы сосна (л.д.34-41). Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, <ДАТА4> с участием ФИО5 осмотрена хозяйственная постройка, расположенная вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Приозерского района <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъята бензопила «ШТИЛЬ МС180» («STHIL MS180») (л.д.42-47). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенным криминалистическим исследованием представленного спила с пня дерева породы сосна, изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4>, установлено, что на спиле имеется след полного распила, образованный шиной бензопилы (электропилы) или другим аналогичным по типу инструментом; на спиле имеется два следа запила <НОМЕР>, образованные шиной с надетой на нее цепью бензопилы (электропилы) или другим аналогичным по типу инструментом с толщиной шины с цепью не более 6 мм, длиной шины с цепью не менее 200 мм. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего орудия (шины) их оставившей. След полного распила на спиле мог быть образован как шиной с одетой на нее цепью бензопилы «ШТИЛЬ МС180» («STHIL MS180»), а в равной мере любым другим аналогичным инструментом. Следы запила <НОМЕР> на спиле могли быть образованы как шиной с одетой на нее цепью представленной на исследование бензопилы «ШТИЛЬ МС180» («STHIL MS180»), а в равной мере любым другим аналогичным инструментом с размерами шины с надетой на нее цепью - толщиной не более 6 мм, длиной не менее 200 мм (л.д.52-56). Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей <ДАТА9> в помещении ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, осмотрено: тринадцать чурбаков от ствола дерева породы сосна. Осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> р-ну <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.59-63). Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей <ДАТА10> в кабинете <НОМЕР> ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, осмотрены: бензопила «ШТИЛЬ МС180» («STHIL MS180»), спил с пня дерева породы сосна. Осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.64-71). Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО5, а также показаниями и объяснениями <ФИО3>, <ФИО6> Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15, ст.64 УК РФ в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, согласно обзорной справки характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО5 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. При рассмотрении дела адвокатом <ФИО2> представлено письменное заявление о вознаграждении труда адвоката за 4 дня участия в сумме 6584 руб., которое суд считает подлежащим удовлетворению, а указанную сумму процессуальными издержками по делу, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, так как не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда при производстве дознания адвокату <ФИО7> за два дня участия в сумме 3120 руб., также подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,226.9 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рядченко <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.260 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты: Получатель: (ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> счёт получателя: <НОМЕР> 00 в отделении Ленинградском, код ОКТМО <НОМЕР> кор.счет <ДАТА>, код дохода - <НОМЕР>, УИН -<НОМЕР>. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Рядченко <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего - отменить. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - тринадцать чурбаков от ствола дерева породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9>), спил с пня дерева породы сосна, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА10>) - уничтожить,

- бензопилу «ШТИЛЬ МС180» («STHIL MS180»), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА10>) - вернуть по принадлежности владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки поуголовному делу связанные с оплатой труда адвокату <ФИО7> при производстве дознания за два дня участия в сумме 3120 рублей 00 копеек, а также адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия в размере 6584 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.В. Гурьянова