Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> городской округ <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <НОМЕР> помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> защитника <НОМЕР> адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
без участия подсудимой <ФИО5> без участия представителя потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>) в отношении <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, не имеющей подтвержденного источника дохода, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, фактически проживающей: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> <ДАТА> в 08-50 часов, работая на основании устного договора о трудоустройстве, в период стажировки в качестве продавца в ООО «<АДРЕС>», являясь материально<НОМЕР>ответственным лицом, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС> проспект <НОМЕР> имея преступный умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, открыла кассу и похитила наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ООО «<АДРЕС>». Похищенные денежные средства <ФИО5> потратила на личные нужды. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинила ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Действия <ФИО5> органами дознания квалифицированы как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 УК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 247 УК РФ, по ходатайству подсудимой, дело рассмотрено без ее участия. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Также судом исследованы следующие письменные доказательства: <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно<НОМЕР>процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности <НОМЕР> достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вина <ФИО5> подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимой, которые суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства поскольку они даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту и не оспаривались подсудимой при обращении к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
Также суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания представителя потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно <ФИО5> <ДАТА> в 08-50 часов, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС> проспект <НОМЕР> допущенная к исполнению трудовых обязанностей в качестве продавца в ООО «<АДРЕС>», похитила наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ООО «<АДРЕС>» из кассы выше указанного магазина. Вина подсудимой подтверждается показаниями как самой <ФИО5>, которая свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, из которых следует, что им была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения расположенной в торговом зале магазина напротив кассовой зоны, и установлено, что <ДАТА> <ФИО5> находясь на рабочем месте, за кассой, примерно в 08-50 часов взяла денежные средства несколькими купюрами, в связи с чем <ДАТА> в связи с выявленным нарушением была проведена внутренняя проверка, в ходе которой <ФИО5> созналась в совершенном, обязалась возместить причиненный ущерб. Указанное также подтверждается материалами дела, а именно заявлением заявление <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА> за <НОМЕР>, справкой об ущербе, актом инвентаризации наличных денежных средств от <ДАТА>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, протоколом выемки от <ДАТА>, протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, опознание себя на видео, желание возместить ущерб, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельством в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО5> положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.
Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба на основании статьи 76.1. УК РФ судом не установлены. В силу части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершенным против собственности, являющегося оконченным, личность подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, поведение виновной после совершения преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её и её семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений статей 64, 73 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 160 УК РФ в виде штрафа (с учетом требований статьей 6, 56, 60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «<АДРЕС>» <ФИО7> был заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей. В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой <ФИО5> в причинении имущественного ущерба потерпевшему в объеме предъявленного подсудимой обвинения полностью доказана, заявленный иск подсудимая не оспаривала, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 <НОМЕР> 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «<АДРЕС>» в счет возмещения материального ущерба 12000 (ДВЕНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек Вещественные доказательства: CD<НОМЕР>диск с записью камеры видеонаблюдения, справку об ущербе, хранящиеся в материалах дела <НОМЕР> хранить при деле. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 3675000; единый казначейский счет 40102810545370010036 казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара БИК 0013601205, КБК 18811603123019000140 УИН 18856324010140014829 (в реквизите платежного документа (22) «код», ИНН - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) в реквизите платежного документа (60); Назначение платежа КА 683 уплата штрафа по приговору УД № 12401360056001482. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей <НОМЕР> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>