Дело № 5-338/2023 УИД 28МS0049-01-2023-002932-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 ноября 2023 года г. Шимановск Мировой судья Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку ФИО3, с участием: должностного лица - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Амурской области ФИО7; представителя управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалыдела об административном правонарушении в отношении: ФИО9, <ДАТА2> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2023 года в 23 часа 17 минут, ФИО9 находясь на территории охотугодий Шимановского муниципального округа, расположенных в 4,5 км на юго-запад от с. Новая Урга (N 52.31136 Е 127.43401), производил охоту с автотранспортного средства «Ниссан Сафари» г/з <НОМЕР> с использованием тепловизорных приборов, совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО9 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой 13 ноября 2023 года. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО9 в адрес мирового судьи не поступало. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Амурской области ФИО7 в судебном заседании показал, что 28 августа 2023 года он был направлен совместно с ФИО8 для проведения на территории охотугодий Шимановского муниципального округа мероприятий по выявлению, пресечению и предупреждению нарушений в области охоты. Получив в управлении инструктаж, а также информацию по государственным номерам транспортных средств, которые в данном районе замечены при производстве незаконной охоты, выехали в Шимановский район. Около 23-х часов ими был обнаружен передвигающийся по ФАД «Амур» на медленной скорости автомобиль «Ниссан-Сафари» г/з <НОМЕР>, который ранее неоднократно был замечен в производстве незаконной охоты. Двигаясь за данным автомобилем по федеральной трассе увидели, что автомобиль остановился возле автобусной остановки перед поворотом на с. Мухино Шимановского района. В салоне автомобиля зажегся свет и проезжая мимо него они увидели трех сидящий в нем человек. Проехав дальше, чтобы не привлекать внимание, обнаружили, что автомобиль тронулся с места, свернул направо в лесной массив, в сторону бывшего с. Беловеж. Затем они увидели по верхушкам деревьев гуляющий свет лампы-фары. Определили в каком месте возможен выезд данного автомобиля из лесного массива и стали ждать. Через час данный автомобиль выехал к ним навстречу. Остановили автомобиль, представились, потребовали документы на оружие и на право охоты. В салоне автомобиля «Ниссан Сафари» сидело три человека. На переднем пассажирском сиденье находился <ФИО1>, у которого в руках находился нарезной карабин «FRANCHI HORIZON» 308 калибра с тепловизорным прицелом, который он прятал в чехол. В чехле <ФИО1> разрядил карабин, патрон остался в чехле. На полу под ногами и в кармашке автомобиля возле коробки МКПП, лежали россыпью патроны для данного карабина. За рулем автомобиля сидел <ФИО2>, сзади на корточках сидел ФИО9, который нервничал, что-то прятал под курткой. Задних сидений не было, люк автомобиль был приоткрыт. Попросили ФИО9 показать, что у него за пазухой, он достал тепловизор во включенном состоянии. Ранее такого карабина они не видели, оружие редкое, очень длинное, оборудовано дорогим тепловизорным прицелом. Оружие, тепловизорный прицел и тепловизор принадлежали <ФИО1>, об этом он сам им пояснил. ФИО9 на вопрос, почему тепловизор находится во включенном состоянии пояснил, что их привез на «засидку» <ФИО2>. «Засидка» - это место, где на дереве оборудуется место для сидения («сидело»), на котором охотник ожидает добычу. В данном случае велась коллективная охота, один сидит на «сиделе», другой дудкой (манком) приманивает диких копытных животных. В автомобиле была обнаружена дудка (манок) на изюбря, которая со слов ФИО9 принадлежит ему и которая была впоследствии изъята. Таким образом, указанными лицами велась коллективная охота на изюбря, однако разрешение у <ФИО1> на проведение коллективной охоты не было, список лиц отсутствовал, у ФИО9 и <ФИО2> отсутствовали охотничьи билеты. При этом <ФИО2> ранее уже был лишен такого права за проведение незаконной охоты. При досмотре машины в одном из рюкзаков был обнаружен фонарь заводского производства, который используется как лампа-фара для поиска и выслеживания в ночное время суток диких копытных животных. Фонарь (лампа-фара) мощная с зарядным устройством, в боковой стойке багажника автомобиля оборудована розетка для его подзарядки. Также в рюкзаках находились целлофановые мешки под мясо, охотничий нож. В багажнике находились две доски, которые используются для разделки мяса животных. На одной из досок имелись следы бурых пятен, похожих на кровь и шерсть косули. Была вызвана оперативно-следственная группа полиции из Шимановска. Им на ФИО9 был составлен административный протокол по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за осуществление незаконной охоты с автотранспортного средства в ночное время с использованием лампы-фары. Таким образом осуществляется незаконная охота на диких копытных животных - косулю, изюбря, лося. Просит привлечь ФИО9 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В судебном заседании управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО8 пояснил, что был непосредственным участником и очевидцем задержания ФИО9,<ФИО1> и <ФИО2> при производстве незаконной охоты, дал аналогичные показания. Кроме того пояснил, что карабин <ФИО1> «FRANCHI HORIZON» очень редкое оружие, длинное, его проще везти в автомобиле в зачехленном состоянии в багажнике, но при остановке автомобиля, оружие находилось в руках <ФИО1>, который прятал его в чехол, это видно на видео. В чехле он его разрядил и патрон остался в чехле, что также видно на видео, патрон <ФИО1> выкинул. Сначала они не знали, что прицел на данный карабин тепловизорный, т.к. даже об этом не подумали. Затем, при осмотре оружия установили, что это не обычный прицел, а тепловизор, использование которого запрещено Правилами. У ФИО9 также имелся тепловизор во включенном состоянии. Данный автомобиль оборудован под незаконную охоту люком, розеткой для выносной лампы-фары, заднее сидение убрано для удобства стрелка и «фарщика». По приезду оперативно-следственной группы МО «Шимановский» он сообщил, что номера на данном автомобиле перебиты, т.к. ранее в 2020-2021 годах данный автомобиль под управление <ФИО2> задерживался за ведение незаконной охоты и был изъят в рамках уголовного дела, в связи с управлением транспортным средством с подложными номерными знаками. Сейчас данный автомобиль под управлением <ФИО2> был опять задержан за ведение незаконной охоты, но на автомобиль уже каким-то образом был поставлен на учет в ГАИ с перебитым номером рамы и на него были выданы соответствующие государственные номерные знаки. Также поясняет, что в составе ОСГ МО МВД РФ «Шимановский» приехал родственник <ФИО2> сотрудник ГАИ. При составлении административного материала на них оказывали давление, поступали звонки с Благовещенска. В ходе составления административного материала были изъяты тепловизорный прицел, два тепловизора, оружие и 38 патронов к нему, кронштейн с двумя планками Вивера под прицел, дудка (манок) на изюбря, чехол и ремень. <ФИО4> на ФИО9 был составлен административный протокол по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за осуществление незаконной охоты с автотранспортного средства в ночное время с использованием лампы-фары. ФИО9 является жителем города Шимановска, в настоящее время он (ФИО9) по оперативной информации, купил автомобиль «УАЗ-Патриот» для осуществления незаконной охоты с друзьями и знакомыми, которых приглашает на охоту, в том числе из Благовещенска. Просит привлечь ФИО9 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В судебном заседании исследованы материала дела: протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28 августа 2023 года в 23 часа 17 минут, ФИО9 находясь на территории охотугодий Шимановского муниципального округа, расположенных в 4,5 км на юго-запад от с. Новая Урга (N 52.31136 Е 127.43401), производил охоту с автотранспортного средства «Ниссан Сафари» г/з <НОМЕР> с использованием тепловизорных приборов, совместно с <ФИО1> и <ФИО2> (л.д. 9-10); - пояснительная записка к протоколу 28 № 001694 от 31 августа 2023 года, из которой следует, что 28 августа 2023 года около 23-х часов, при проведении мероприятий по охране животного мира в охотугодьях Шимановского района передвигаясь по ФАД «Амур» в сторону г. Чита, был замечен передвигающийся на медленной скорости автомобиль «Ниссан-Сафари» г/з <НОМЕР>. Ранее поступала оперативная информация, что с данного автомобиля производится незаконная охота с помощью тепловизора. Оставаясь незамеченными они стали преследовать данный автомобиль. Возле автобусной остановки перед поворотом на с. Мухино Шимановского района, автомобиль остановился, в салоне загорелся свет и они увидели трех неизвестных им граждан. После чего данный автомобиль продолжил движение, свернул направо в лесной массив, в сторону бывшего с. Беловеж. В лесном массиве был обнаружен гуляющий по верхушкам деревьев луч света лампы-фары. Они выбрали место для остановки данного транспортного средства и стали ждать. Через 55 минут услышали звук выезжающего им навстречу автомобиля. После чего автомобиль был остановлен, подойдя к данному автомобилю, в котором находились трое неизвестных им граждан, они представились. На переднем пассажирском сиденье слева находился <ФИО1>, у которого в руках находилось оружие, которое он прятал в чехол. В чехле он его разрядил карабин, патрон остался в чехле. В бардачке автомобиля лежали россыпью патроны для данного карабина. Сзади на пассажирском сиденье находился ФИО9, у которого под курткой был тепловизор во включенном состоянии. При осмотре автомобиля в багажнике были обнаружены три рюкзака, в которых имелись целлофановые мешки и лампа-фара с зарядным устройством. На правой стойке автомобиля имелась розетка для подключения данного устройства. В багажнике находились две доски, на одной из которых были следы буро-красных пятен и шерсть сибирской косули. За рулем данного автомобиля находился <ФИО2> На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа полиции МО МВД РФ «Шимановский». Им (<ФИО4>) на ФИО9 был составлен административный протокол по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 10-11); - карта-схема к протоколу об административном правонарушении 28 № 001694 от 28 августа 2023 года, из которой следует, что на обозначенном участке местности, находящегося территории охотугодий Шимановского муниципального округа обнаружено место выявленного правонарушения (л.д. 14); - сообщение управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 01-2276 от 06 октября 2023 года, из которого следует, что местом административного правонарушения, совершенного ФИО9, является территория, закрепленная за ООО «Охотхозяйство «Шимановское», на основании охотхозяйственного соглашения № 16 от 18 сентября 2019 года и относится к охотничьим угодья Шимановского муниципального округа (л.д. 7); - выписка из государственного охотхозяйственного реестра Амурской области № 01-2276 от 06 октября 2023 года, согласно которой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охотничий билет единого государственного образца не имеет (л.д. 6); - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2023 года (л.д. 15-17, 21-23); - копия распоряжения № 82 от 30 июня 2023 года с заданием на проведение осмотров и обследований охотугодий (л.д. 12); - копия приказа № 91-р от 19 июня 2023 года (л.д. 13); - копия о направлении ответа МО МВД РФ «Шимановский» от 31 октября 2023 года (л.д. 19-20, 24); - копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2023 года (КУСП № 4592 от 28 августа 2023 года) на 40 листах; - определение о передаче дела по подведомственности (л.д. 8); DVD-диск с видеосъемкой (л.д. 25); телефонограмма от 13 ноября 2023 года (л.д. 27); определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 15 ноября 2023 года; ходатайство от 16 ноября 2023 года с копией доверенности; определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 17 ноября 2023 года; копия удостоверения ФИО8; копия доверенности № 01-3280 от 27 декабря 2022 года; копия удостоверения ФИО7; иные материалы дела. Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица и представителя управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксациипризнаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Согласно ст. 40 Федерального закона РФ от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. В силу ст. 34 указанного Федерального закона, к видам и способам пользования животным миром, которые могут осуществляться гражданами, в частности, относится охота. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ). С 01 января 2021 года Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ. Согласно п. 62.12 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается применение механическихтранспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в п. 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной ст.ст. 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 62.9 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. Пунктом 62.15 Правил охоты, установлен запрет при осуществлении охоты находиться в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором. Как установлено в судебном разбирательстве, что 28 августа 2023 года в 23 часа 17 минут, ФИО9 находясь на территории охотугодий Шимановского муниципального округа, расположенных в 4,5 км на юго-запад от с. Новая Урга (N 52.31136 Е 127.43401), производил охоту с использованием автотранспортного средства «Ниссан Сафари» г/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> на праве собственности, совместно с <ФИО1>, имевшим при себе карабин «FRANCHI HORIZON» калибра 308 мм VIN <НОМЕР> в расчехленном состоянии и патронами к нему, в нарушение п. 62,9, п. 62.12, п. 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июня 2020 года № 477, осуществлял совместную охоту в ночное время с использованием светового устройства (выносной лампы-фары) на диких копытных животных, что послужило основанием для составления в отношении него административного протокола по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Указанные действия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и квалифицируются как осуществление охоты недопустимыми способом охоты. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: пояснениями должностного лица, представителя охотуправления, протоколом об административном правонарушении, пояснительной запиской к протоколу, картой-схемой к протоколу, копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2023 года (КУСП № 4592 от 28 августа 2023 года), видеозаписью с видеорегистратора и др. исследованными материалами дела, которые, по мнению мирового судьи, являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья учитывает, что данный протокол оформлен надлежащим должностным лицом и соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно сообщения управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области местом административного правонарушения, совершенного ФИО9, является территория, закрепленная за ООО «Охотхозяйство «Шимановское», является территорией обитания охотничьих ресурсов, нахождение которого с иными лицами в движущемся автомобиле, с расчехленным оружием и тепловизором, со световым прибором (лампа-фара), является нарушением Правил охоты. Вместе с тем, мировой судья не может согласиться с квалификацией действий ФИО9 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виду того, что согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, за совершение лицом административного правонарушения, предусмотрено лишение ранее предоставленного ему специального права. В судебном заседании установлено, что у ФИО9 такого права нет, он не является охотником, поскольку охотничьего билета не имеет, при этом санкция ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания - лишение специального права. При таких обстоятельствах действия ФИО9 образуют состав административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. При этом санкция ч. 1 ст. 8.37 предусматривает менее строгий вид наказания - штраф, по сравнению с санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подведомственность рассмотрения данного дела в результате переквалификации совершенного должностным лицом деяния, не изменяется. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является охрана окружающей среды. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает правила охоты. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил охоты и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, как осуществление охоты с нарушением установленных Правил охоты. Вывод о наличии вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2. КоАП РФ. Исходя из рекомендаций п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО9, по делу не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО9, является совершение административного правонарушения группой лиц. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает, что наказание ФИО9 должно быть назначено должно в виде административного штрафа, в рамках санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 8.37, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей без конфискации орудий охоты. Сумму штрафа надлежит уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, л/с <***>); расчетный счет <***> в Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск; КБК 92711601082010000140; ОКТМО 10000000; БИК 011012100; ИНН <***>; КПП 280101001, наименование платежа: административный штраф за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области, через мирового судью, в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья В.В.<ФИО6>