Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> р-на Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, проживающего в Республики <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-1, зарегистрированного Республике <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Партизан, 8-2,

Судимого приговором мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов (<ДАТА5> снят с учета осужденных по отбытию срока наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 17 по 21 часов, <ФИО4> находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 распивал спиртные напитки вместе со своим братом <ФИО6>, знакомыми <ФИО7>, <ФИО8>, вспомнив ссору со своим братом произошедшей <ДАТА7> он начал ругать <ФИО6> <ФИО6> обиделся и между ними началась ссора. В ходе ссоры <ФИО4> и <ФИО6> начали наносить друг другу удары кулаками по лицу и различным частям тела. В ходе драки <ФИО6> выбежал на улицу. После чего <ФИО6> зашел обратно в дом с топором в руках и пытался замахнуться в сторону <ФИО4> В этот момент у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6> связанных с тем, что последний пытался его ударить держа в руках топор, осознавая, что активные противоправные действия со стороны <ФИО6> перестали быть общественно опасными и реальными, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО6>, превысив пределы необходимой обороны, так как не мог реально оценить опасность, которую представлял для него <ФИО6>, нанес кухонным ножом со сломанной рукояткой не менее двух ударов в область спины. В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО6>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, одно колото резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого. Одно колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость с повреждением межреберной артерии и средней доли правого легкого. Вышеуказанные телесные повреждения как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия <ФИО4>, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом <ФИО4> пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшего <ФИО6> имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение <ФИО4>, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом этого, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания <ФИО4>, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Полное признание своей вины и подробные показания <ФИО4> в ходе дознания суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлению и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

По месту жительства <ФИО4>, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Несмотря на то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, однако с учетом его личности и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не усматривается. При определении размера наказания суд, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО4>, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что <ФИО4> оставаясь на свободе, не будет представлять опасности для общества в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное наказание считать условным, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, при этом определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания, а также возложив на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, ежемесячно являться в него на отметки. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: клинок ножа серого цвета, мастерка с капюшоном темно-синего цвета 48-50 размера, металлический топор - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек <ФИО4> освободить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Мировой судья <ФИО1>