Постановление по делу № 5-269/2025 от 16.07.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело №5-269/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 21 июля 2025 года

Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Горинова В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22.12.2024 в период времени с 02 час. до 06 час. ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе конфликта нанес один удар ладонью правой руки в область челюсти слева <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. Суду показал, что в ходе конфликта, произошедшего 22.12.2024 в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ударов <ФИО1> не наносил, нападение совершил на него <ФИО1>, который нанес ему несколько ударов, а он был вынужден защищаться. Представленная в дело видеозапись плохого качества, однако из нее видно, что он <ФИО1> удар не наносил. Обратил внимание суда на то, что он является правшой, а на видео видно, как он поднимает вверх левую руку. Очевидцами конфликта были <ФИО2> и <ФИО3>, ее супруг, который находится на вахте. Также указал, что показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> не объективны и не доказывают его вину вменяемом правонарушении, поскольку последние 22.12.2024 совершили в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении него противоправные действия. Свидетели <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> состоят в дружеских отношениях с <ФИО1>

Потерпевший <ФИО1>, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании 16.07.2025 не участвовал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 30.05.2025 потерпевший <ФИО1>, предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердил обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, и суду показал, что в ночь с 21 на 22 декабря 2024 года заступил на работу помощником администратора клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашел в зал, где находится танцпол и увидел, что возле бара ранее незнакомый ему гражданин, как выяснилось позже - ФИО5, публично грубо оскорблял его знакомых девушек <ФИО8>, <ФИО7> и еще одну девушку, имени которой не знает, сидящих за столом у бара, поэтому он к нему подошел, приобнял и сделал замечание, сказав, что если он не прекратит, то он покинет клуб, на что ФИО5 ответил грубой нецензурной бранью и нанес ему удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, этим унизив его. Шлепок от удара был слышен на весь зал. От нанесенного ФИО5 ему удара он испытал физическую боль, после этого он его оттолкнул и нанес ФИО5 ответный удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Неприязни не испытывает и оснований для оговора ФИО5 не имеет.

С учетом требований ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего. Опрошенная в судебном заседании 30.05.2025 в качестве свидетеля <ФИО2>, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду показала, что в ночное время 22.12.2024 они с супругом ФИО5 отдыхали с компанией в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В какой-то момент поняли, что надо идти домой, супруг оделся и ушел, потом вернулся за ней в зал. В это время громко играла музыка, в их разговор зачем-то вмешалась незнакомая девушка, которой супруг ответил, что они сами разберутся. После она вернулась к столику забрать вещи и боковым зрением увидела, что началась перепалка с участием ее супруга, которого начали выталкивать, заносить на него руки, пытались унизить, провоцировали, оскорбляли. Видела, как <ФИО1> нанес удары ФИО5, при этом ФИО5 не трогал <ФИО1>, провокация была со стороны <ФИО1>, которого ей удалось успокоить, иначе бы он еще нанес удары ее супругу. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании 30.05.2025, предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду показала, что в ночь с 21 на 22 декабря 2024 года отдыхали в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с коллегами, в том числе с супругами ФИО9, сидели за столом. Рядом с их столом был стол, за которым сидели девушки. ФИО5 навалился на подкову, девушка из соседнего стола начала ему что-то говорить, возможно, он загородил ей вид на танцпол, начала на него повышать голос, после этого началась перепалка между парнями из охраны и ФИО5 Далее видела, что ФИО5 нанесли удары, кто именно, сказать затрудняется, так как было непонятно. При этом она не видела, чтобы ФИО5 наносил кому-то удары. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании 16.07.2025, после предупреждения судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду показала, что личные неприязненные отношения к ФИО5 не испытывает, оснований для его оговора не имеет. В ночное время 22.12.2024 находилась в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отдыхала с <ФИО7> ФИО5 громко разговаривал возле их столика, поэтому она попросила его отойти, на что он начал ее оскорблять, поэтому она вызвала охрану. Дальше с ФИО5 разбиралась охрана, пришел <ФИО1> и начал с ним разговаривать, потом между ними началась драка; кто, кому и какие удары наносил она не видела. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании 02.07.2025, после предупреждения судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду показал, что личные неприязненные отношения к ФИО5 не испытывает, оснований для его оговора не имеет, с ФИО11 ранее не знаком. По происшествии значительного времени события в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22.12.2024 плохо помнит, о событиях того дня лучше помнил, когда давал показания в качестве свидетеля по уголовному делу; суду показал, что 22.12.2024 в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в диско баре он был очевидцем того, что был конфликт между ФИО11 и <ФИО1>, в ходе которого ФИО5 нанес <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ответ <ФИО1> тоже ударил ФИО5, подробностей конфликта не помнит, потом их разняли и начали выводить из зала. Зачинщиком конфликта был ФИО5, удар, который он нанес <ФИО1> было слышно в зале. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании 16.07.2025, после предупреждения судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду показала, что личные неприязненные отношения к ФИО5 не испытывает, оснований для его оговора не имеет. В ночное время 22.12.2024 находилась в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отдыхали с девочками, ранее незнакомый ей ФИО5 подошел к их столику, <ФИО8> попросила его отойти, он не слышал, начал орать и обзывать, поэтому позвали <ФИО1>, который попросил ФИО5 удалиться с клуба, между ними началась словесная перепалка, после этого началась драка; кто, кому и какие удары наносил она не видела. Свидетель <ФИО4> О. в судебном заседании 16.07.2025, после предупреждения судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду показал, что личные неприязненные отношения к ФИО5 не испытывает, оснований для его оговора не имеет. с ФИО11 ранее не знаком, по происшествии значительного времени события от 22.12.2024 плохо помнит, эти события лучше помнил при даче письменных объяснений сотруднику ОМВД г. Воркуты; подтвердил свои письменные объяснения от 09.01.2025 и суду показал, что видел конфликт между ФИО5 и <ФИО1> возле бара в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого ФИО5 нанес <ФИО1> удар, последний в ответ тоже ударил, более подробно не помнит. Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевшего, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в наступлении последствий в виде физической боли, и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, которое повлечет за собой причинение физической боли потерпевшему. Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из материалов дела, 22.12.2024 ФИО5 нанес один удар ладонью правой руки в область челюсти слева <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения и виновность ФИО5 в рассматриваемом правонарушении подтверждаются совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ВТ № 120935 655 от 28.02.2025, в котором описано событие правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - рапортом следователя ОМВД России «Воркутинский» от 10.02.2025, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ в отношении <ФИО4> установлен также факт причинения повреждений <ФИО1> от действий ФИО5;

- рапортом УУП ОМВД России «Воркутинский» от 12.02.2025, в котором изложены обстоятельства правонарушения,; - копиями письменных объяснений <ФИО1> от 28.12.2024, от 17.02.2025, протокола допроса <ФИО1> в качестве свидетеля от 03.02.2024 и его объяснениями, данными устно в суде, согласно которых в ночь с 21 на 22 декабря 2024 года в период времени с 02 до 03 час., точное время не помнит, в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он зашел в зал, где находится танцпол и увидел ранее незнакомого ему ФИО5, который грубо оскорблял его знакомых <ФИО8>, <ФИО7> и еще одну девушку, поэтому он к нему подошел на близкое расстояние, приобнял и сделал замечание, что если он не перестанет, то он покинет помещение клуба, на что ФИО5 ему ответил грубыми нецензурными словами и резким движением нанес ему один удар правой ладонью в область левой щеки в челюсть, от чего он испытал физическую боль, после этого он нанес ФИО5 ответный удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>; после чего сотрудники клуба пресекли конфликт и вывели в фойе клуба; - копиями письменных объяснений ФИО5 от 10.01.2025, от 17.02.2025 и протокола допроса потерпевшего от 22.01.2025, и его объяснениями, данными устно в суде, из которых следует, что 22.12.2024 в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с 05 до 06 час., точное время не помнит, у него произошел конфликт с незнакомой девушкой, в данный конфликт вмешался <ФИО1>, который стал высказывать ему словесные претензии, в ходе которых <ФИО1> нанес ему удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> ниже его и гораздо меньше по комплектации. В ходе данного конфликта <ФИО1> еще нанес ему несколько ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые пришлись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на этом конфликт закончился, после этого они разошлись в разные стороны; телесных повреждений <ФИО1> он не наносил, возможно, когда <ФИО1> наносил ему удары мог его оттолкнуть; - копией протокола допроса <ФИО2> как свидетеля от 05.02.2024 и ее объяснениями, данными устно в суде, из которых следует, что в 22.12.2024 вместе с супругом ФИО5 и коллегами находились в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», около 04-30 час. решили расходиться. Супруг оделся и ушел, потом вернулся за ней в зал, к ним подошла незнакомая девушка с соседнего стола и что-то начала говорить ее супругу на повышенных тонах, на что супруг ей ответил, что сами разберемся. После этого к ним подбежали парни с соседнего стола и персонал клуба, завязалась перепалка между одним парнем и ее супругом, в ходе которой молодой человек нанес удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее супругу, в этот момент прибежал персонал клуба и их увели в фойе; - копией протокола допроса <ФИО6> как свидетеля от 14.02.2024 и его показаниями, данными устно в суде, согласно которым 22.12.2024 около 04 часов зашел в зал ночного клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обратил внимание, что происходит конфликтная ситуация, сотрудники клуба пытались успокоить ФИО5 В процессе решения конфликта он видел, как ФИО5 нанес удар <ФИО1>, в ответ последний тоже нанес удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого ФИО5 попросили покинуть помещение клуба и вывели его в фойе клуба; - копией письменных объяснений <ФИО4> от 09.01.2024, и его показаниями, данными устно в суде, согласно которым в ночное время 22.12.2024 в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в зале увидел, что ФИО5 вступил в конфликт с <ФИО1>, в ходе конфликта ФИО5 нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в ответ на это последний тоже нанес удар ФИО5, их начали разнимать; - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО3>, подтвердивших наличие конфликтной ситуации между ФИО5 и <ФИО1>; - копией заключения эксперта №8/907-24/25-25 от 20.01.2024; -представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт конфликта между ФИО5 и <ФИО1> 22.12.2024 в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; несмотря на то, что видео имеет плохое качество изображения, однако зафиксированная на ней информация визуально соотносится с событием правонарушения (при воспроизведении записи с 27 секунды).

Приведенные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. Избранную ФИО5 позицию по делу о том, что он удар ладонью правой руки в область челюсти потерпевшему <ФИО1> не наносил, суд расценивает в качестве способа защиты, и находит ее опровергнутой исследованными доказательствами. Неустранимые сомнения в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения отсутствуют. Утверждение ФИО5 о наличии дружеских отношений между <ФИО1> и <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, а также то, что <ФИО1> и <ФИО4> совершили 22.12.2024 в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении него противоправные действия, не свидетельствует о даче ими ложных показаний. Пояснения потерпевшего <ФИО1> о противоправных действиях в отношении него, совершенных ФИО5, объективно подтверждается последовательностью его объяснений относительно события административного правонарушения, которые изначально были изложены в письменных объяснениях, данных участковому уполномоченному, в последующем при допросах его в качестве свидетеля по уголовному делу, а также изложены при участии в судебном заседании по настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и достоверности объяснений <ФИО10> у суда отсутствуют. Показания потерпевшего <ФИО1> согласуются с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, которые дополняют друг друга, согласуются между собой, соответствуют представленным письменным доказательствам, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности. Указанные свидетели являлись очевидцами произошедшего. Потерпевшему <ФИО1> и указанным свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности показаний указанных лиц. Факт дачи потерпевшим и свидетелями ложных показаний и оговора ФИО5 ничем объективно не подтвержден и в ходе рассмотрения дела не установлен, объективных доказательств этому не представлено. Оценивая показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают обстоятельств правонарушения, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО2>, в части того, что ФИО5 не наносил удар <ФИО1>, поскольку данные пояснения опровергаются исследованными доказательствами, суд расценивает их как желание помочь ФИО5 избежать ответственности за правонарушение, учитывая, что <ФИО2> является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку состоит в фактических брачных отношениях с привлекаемым лицом. Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.2 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Статья 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующая использование письменных доказательств, не содержит каких-либо положений, исключающих доказательственное значение документов, полученных в рамках уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1449-О-О). В связи с возбуждением уголовного дела указанные документы, как отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. Данные материалы суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством и достаточными для установления вины ФИО5 Утверждение ФИО5 о том, что он защититься от <ФИО1>, который наносил ему удары, мировой судья находит несостоятельным. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости, о том, что ему угрожала опасность жизни или здоровью, которая не могла быть устранена иным способом, в материалы дела не представлено. В данном случае ФИО5 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в сложившейся ситуации. Следовательно, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО5 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости и при этом причиненный потерпевшему вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Доводы ФИО5 о нанесении ему ударов потерпевшим, не имеют правового значения и не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. То обстоятельство, что <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а <ФИО4> привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что совершили в отношении ФИО5 противоправные действия, не может быть принято во внимание, поскольку при конфликте не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные противоправные действия. Согласно статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника произошедшего конфликта. Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения физической боли <ФИО1> в результате описанных выше противоправных действий ФИО5 установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судом доказательств. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно доказана и сомнений не вызывает. ФИО5 совершил административное правонарушение умышленно, нанеся удар по лицу, предвидел наступление последствий в виде физической боли у потерпевшего и сознательно их допускал.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО5 указано время совершения административного правонарушения 22.12.2024 года в период с 02 час. до 03 час. Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении из показаний привлекаемого лица, потерпевшего и свидетелей по делу невозможно достоверно установить точное время совершения административного правонарушения. Анализ показаний указанных лиц свидетельствует о том, что событие правонарушения имело место в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 22.12.2024. В связи с изложенным, мировой судья полагает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав о том, что оно имело место в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 22.12.2024. Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО5 и никаким образом его положение не ухудшают.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подлежит наказанию за его совершение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено. При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, по мнению суда, именно это наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ) л/с <***> ИНН <***> БИК 048702001 Отделение НБ Республики Коми г.Сыктывкар КБК 89011601063010101140 ОКТМО 87510000 Счет № 40101810000000010004 Идентификатор (УИН) 041 187 090 250 700 000 019 6587 Наименование платежа: Административный штраф по постановлению №5-269/2024 от 16.07.2025г. Тундровый судебный участок г.Воркуты РК. Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми. Разъясняю, чтов соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. В случае неуплаты штрафа по истечении установленного данным постановлением и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает санкцию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Тундровый судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть данного постановления вынесена и объявлена в судебном заседании 16.07.2025, мотивированное постановление составлено в окончательной форме - 21.07.2025, днем вынесения постановления является 21.07.2025 - день его изготовления в полном объеме (ч. 3.1. ст. 4.8, ч.1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2023)).

Мировой судья В.А. Горинова