КОПИЯ
Дело №1-15/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск 02 ноября 2023 г.
И.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия – мировой судья судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия Синдянкина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Потяговой К.А.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Балдиной Е.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 и ордер №85 от 11 октября 2023г.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1 ... года рождения, уроженца гор.Саранска, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей 2, со слов трудоустроенного официально в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:
30 ноября 2015г. мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по статье 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением водительских прав сроком на 3 года;
14 июня 2019г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по статье 264.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу статьи 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год;
18 октября 2019 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по статье 264.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу части 4 статьи 74 УК Российской Федерации с отменой условного осуждения по приговору от 14 июня 2019 г., на основании статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 03 июля 2020г. освобожден по отбытию срока наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2023 г. примерно в 22 час. 00 мин., когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей женой ФИО2 и малолетними дочерьми ФИО3 и ФИО3, находился в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., между ним и его супругой произошла словесная ссора на фоне ревности, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством супруги.
Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая наступления общественно опасных последствий в виде психологического воздействия на ФИО2, желая вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, 06 сентября 2023г. примерно в 23 часа 30 минут по адресу: ...., проследовал на кухню квартиры, и взяв в свою правую руку со столешницы нож с деревянной ручкой коричневого цвета хозяйственного назначения, вернулся в спальную комнату квартиры, где в это время находились его супруга ФИО4 с малолетними дочерьми, встал в дверном проеме двери и стал размахивать ножом перед ФИО2, высказывая при этом угрозу убийством, говоря, что убьет ее. ФИО2 угрозу убийством восприняла реально, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, вел себя агрессивно, демонстрируя нож, не давал ей возможности покинуть комнату.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации.
Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.1 УПК Российской Федерации. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, свое ходатайство, заявленное при производстве дознания, произведенном в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Куприянова Н.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Балдина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 также не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.27-59), показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д.32-34), показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (л.д.79-80), показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (л.д.91-92), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.93-96), протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 (л.д.11-13), протоколом изъятия от 07.09.2023 (л.д.21-25), заключением эксперта №379 от 14.09.2023 (л.д.65-67), протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 (л.д.65-67), вещественными доказательствами (л.д.68).
Суд, учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, исследовав и оценив указанные доказательства в своей совокупности как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Наряду с указанными доказательствами стороной обвинения в качестве доказательств по делу представлены: заявление ФИО2 о привлечении к ответственности (л.д. 8), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2023 (л.д.68), которые, по мнению суда, доказательственного значения не имеют, доказательствами не являются.
Действия ФИО1, совершившего угрозу убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.105, 117, 141-143), по месту жительства председателем МКД характеризуется положительно (л.д.151), УУП ОП №1 УМВД России по гоСаранск удовлетворительно (л.д.152), трудоустроен в г.Москва вахтовым методом, привлекался к административной ответственности, судим (л.д.113-115, 129-134), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.137). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
В ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не наблюдается (л.д.106), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.108). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, является наличие малолетних детей.
На основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя ввел, распив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, и способствовало совершению им преступления, в связи с чем на основании части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, а также статьи 226.9 УПК Российской Федерации.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, совершившего преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, его имущественное положение, связанное с наличием постоянного источника постоянного дохода, семейное положение ФИО1, имеющего иждивенцев, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции части 1 статьи 119 УК Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, поскольку цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
И.о.мирового судьиЕ.ФИО6