Решение по уголовному делу

Дело: № 1 - 19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 18 августа 2023 года Республика Башкортостан, г. Белорецк

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Шинова Б.Р., при секретаре Коченовой<ФИО>, с участием государственного обвинителя помощника Белорецкого межрайонного прокурора Загидуллина<ФИО>,

подсудимого ФИО1<ФИО>, защитника - адвоката Больших<ФИО>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО><ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО6> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1<ФИО>., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем. что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прикассовой зоны, взяв левой рукой и положив в левый карман кофты, тайно похитил терминал сбора данных (вычислительная техника) марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1<ФИО>. причинил имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тем самым, ФИО1<ФИО> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ Представитель потерпевшей организации - <ФИО8>, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, ранее <ДАТА6> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, так как между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО1<ФИО>. достигнуто примирение, причиненный вред заглажен путем принесения извинений представителю потерпевшей организации, похищенное имущество возвращено, претензий к ФИО1<ФИО>. не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, по этим основаниям просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1<ФИО>. В судебном заседании представитель потерпевшей организации <ФИО8> пояснил, что возмещение вреда в форме возврата имущества и принесенных извинений достаточно, претензий к обвиняемому не имеется, судится с ним не желает, с ним примирились.

Подсудимый ФИО1<ФИО>. и защитник Больших<ФИО> ходатайство представителя потерпевшей организации <ФИО8> о прекращении уголовного дела поддержали, просили суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения юридически не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1<ФИО>. суду показал, что с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, вину в совершении преступления, в котором он обвиняется по уголовному делу, признает полностью, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. <ФИО9>., также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1<ФИО>. - адвокат <ФИО10> в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, ходатайство о прекращении уголовного дела считал возможным удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, основываясь также на том, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением имеются все основания, подсудимый на момент совершения преступления не судим, ущерб возмещен, подсудимый и потерпевший примирились. В судебном заседании установлено, что <ФИО9>. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, инициатива прекращения уголовного дела и волеизъявление об этом, исходят от потерпевшего, указавшего о возмещении причиненного ущерба в полном объеме и отсутствие претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель <ФИО11> возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1<ФИО>. в связи с примирением с потерпевшей стороной, полагая, что в данном случае прекращение дела за примирением сторон не будет соответствовать целям уголовного приседания, указывая на то, что может привести к совершению нового преступления. Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется <ФИО9>., его личность, приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим. Из ходатайства представителя потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку последний возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего о праве на примирение с подсудимым. Учитывая, что ФИО1 <ФИО> на момент совершения действия, в которых обвиняется по настоящему уголовному делу, - не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту его текущей и предшествующей работы, участковым оперуполномоченным - удовлетворительно, обстоятельств совершения преступления, ФИО1 <ФИО> вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ущерб заглажен путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено, примирение потерпевшей стороны с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1<ФИО>. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не усматривает и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела основано на требованиях закона, а потому подлежит удовлетворению.

Довод государственного обвинителя о том, что подсудимый вновь совершит новое преступление, судом отклоняется, поскольку приведенные доводы носят предположительных характер, и сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, помимо этого, и вопреки доводам государственного обвинителя, суд полагает, что поведение ФИО1 <ФИО>., направленное на заглаживание причиненного преступлением вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в каждом судебном заседании способствовали формированию у него уважительного отношения к обществу, праву собственности, нормам, правилам и традициям человеческих взаимоотношений, ведения хозяйства как общего так и добрососедского и послушного поведения с точки зрения правоприменения. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению в качестве защитника подсудимого, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1<ФИО>., поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, согласен возместить бюджету затраты на процессуальные издержки на эти цели, сумма издержек не является значительной, о чем судом выносится отдельное постановление, которым, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке и размере процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», устанавливается порядок выплаты и размер вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда в качестве защитника подсудимого, из средств бюджета Российской Федерации и количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей. Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ. ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественное доказательство: терминал сбора данных (вычислительная техника) марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранящийся у представителя потерпевшей организации <ФИО8>, - оставить по принадлежности законному владельцу; справку об ущербе, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения ФИО1 <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО1 <ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Мировой судья Б.Р. Шинов

Постановление вступило в законную силу 05.09.2023г. Согласовано: