Решение по уголовному делу

№ 65/1-28/2023 (12301330042000198)

43MS0075-01-2023-003327-95

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2023 года г. Киров Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1,

при секретаре Мирзоевой Т.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В., подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Первомайского офиса НО КОКА Гриневича В.Н., представившего удостоверение №548 и ордер №040219, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шевченко *, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22.07.2023 в ночное время, у ФИО2, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находившейся в квартире по адресу: *, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «*», принадлежащий К* С.М. Реализуя задуманное, 22.07.2023 в период времени с 22 час. 30 мин. По 23 час.00 мин., ФИО2, находясь в кухне квартиры по адресу: *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с кухонного стола мобильный телефон марки «*», стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий К* С.М., отсоединив его от зарядного устройства и спрятав в карман своей одежды. После чего ФИО2 вышла из указанной квартиры и скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными умышленными корыстными действиями ФИО2 причинила К* С.М. имущественный ущерб на сумму 11 990 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является ее добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Гриневич В.Н. поддерживает ходатайство своей подзащитной. Потерпевший К* С.М. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия. Государственный обвинитель Шевченко Я.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены. В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 незамужем (л.д.94-96, 97), не судима (л.д.98-99, 100-101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей на ФИО2 в ОП №1 УМВД России по г. Кирову не поступало, ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 103). Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимой. ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 105, 107, 109). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, содержащуюся в ее письменных объяснениях от 26.06.2023, из которых видно, что она изобличила себя в совершении кражи до возбуждения в отношении нее уголовного дела (л.д.33); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимой обвинение и материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, суд не находит возможности для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 может быть обеспечено при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гриневича В.Н., взысканию с ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко ** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: *, с установленной в нем СИМ-картой сотового оператора связи «*», имеющей цифровые обозначения *, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Кирову, - вернуть по принадлежности потерпевшему К* С.М. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гриневича В.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Мировой судья Е.В. Максимова-Козельчук