Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Челябинск 14 февраля 2025 года
с использованием видеоконференцсвязи
Мировой судья судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска Зайкова Я.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района города Челябинска Никитина И.К., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Горлова А.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 13 февраля 2025 года, при секретаре Гализдра Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного (до заключения под стражу), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, осужденного: - 10 июля 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 35 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении; - 17 января 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - 27 января 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Приговоры Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2024 года (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года), Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 12.02.2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 05.12.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая наступления этих последствий, ФИО2 05.12.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на кухне <АДРЕС>, в Калининском районе г. Челябинска, подошел к <ФИО1> и умышленно нанес один удар ногой в область головы <ФИО1>, то есть по жизненно важному органу, от чего последний испытал физическую боль, от полученного удара <ФИО1> упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая наступления этих последствий, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный период времени, нанес лежащему на полу <ФИО1> не менее 10 ударов ногами в область головы и тела, то есть по жизненно важным органам, от чего последний испытал физическую боль. Своими едиными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 248 от 23.01.2024 у гр. <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, имела место тупая травма головы, включившая черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с травматическим внутричерепным кровоизлиянием, множественные переломы лицевых костей, гематомы, ссадины. Данная тупая травма головы образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета, и не имела признаков вреда здоровью опасного для жизни человека, не сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния, и влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>).
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает в полном объеме. С согласия подсудимого и по ходатайству защитника подсудимого показания, данные подсудимым <ФИО3> на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым: «Он приехал к своему другу <ФИО4> И.Ю. погостить, точный адрес <ФИО4> не знает. 04.12.2023 года утром, более точное время не помнит, он пошел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <АДРЕС> целью покупки алкогольной продукции. В данном магазине он познакомился с <ФИО5> Е., более полные данные ему не известны. Евгений предложил пойти к нему в гости, на что он согласился. Он и Евгений пришли в комнату Евгения по адресу: г<АДРЕС>. В комнате у Евгения находился друг Евгения по имени Станислав. Он в этой комнате совместно с Евгением и Станиславом распивал спиртные напитки. Позже к нему, Евгению и Станиславу присоединился его друг <ФИО6>, в какое время приехал <ФИО4> И.К он не помнит. 05.12.2023 года в ходе распития спиртных напитков, на кухне вышеуказанной квартиры, где проживает Евгений между ним и Станиславом возник словесный конфликт, суть данного конфликта он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате конфликта он начал наносить Станиславу удары руками в челюсть, ударов было около трех. Поясняет, что бил Станислава только руками, а именно ладонями, ногами он Станислава не бил. После нанесенных ударов, Станислав упал в кухне на пол, а он ушел в комнату к Евгению. После того, как он ушел в комнату к Евгению, он продолжил распивать спиртные напитки. Через какое-то время он пошел на кухню и забрал Станислава, отвел в комнату Евгения. Далее он вызвал Станиславу скорую помощь, которая забрала Евгения» (л.д. 174-178, 196-198).
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2. подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя показания, данные потерпевшим <ФИО1> на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ: «05.12.2023 года около 12 часов 00 минут он пришел в гости к приятелю <ФИО7>, который проживает в <АДРЕС>. Он и <ФИО7> совместно распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время <ФИО7> пошел в магазин за сигаретами, а он остался в квартире <ФИО8> Е.А. Через минут 40 <ФИО7> вернулся домой, с <ФИО7> были ранее ему не знакомые мужчины, в настоящее время он знает - это <ФИО4> И. и ФИО2 <ФИО7> пояснил ему, что познакомился с <ФИО4> И. и ФИО2 на улице и пригласил к себе в гости, что бы совместно распивать спиртные напитки. Они все вместе сидели и распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возник словесный конфликт и ФИО2 позвал его на кухню. Когда он и ФИО2 зашли на кухню, то ФИО2 нанес ему один удар ногой в область головы, от полученного удара он упал на пол. После чего ФИО2 начал ему наносить удары ногами в область головы и тела, нанес ФИО2 не менее 10 ударов, от чего он испытывал физическую боль. В какой-то момент, когда удары прекратились, на кухню зашел <ФИО5> Е. и он попросил его вызвать скорую помощь. После чего ему помогли подняться ФИО2 и <ФИО5> Е. и он пошел в подъезд покурить, где встретил сотрудников скорой медицинской помощи, которые доставили его в ОКБ <НОМЕР> г. Челябинска, где он проходил лечение стационарно. После выписки он в медицинские учреждения не обращался, лечение не проходил» (л.д. 58-63; 67-77; 79-81).
По ходатайству государственного обвинителя показания, данные свидетелем <ФИО9> на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ: «Он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску, по адресу<АДРЕС> В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. Работая по поступившему сообщению о преступлении в Дежурную часть Отдела полиции <АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску, зарегистрированному в книгу учета преступлений под <НОМЕР> от 05.12.2023 по факту причинения телесных повреждений неизвестному мужчине, в дальнейшем был установлен данный мужчина - <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, который находится в ГАУЗ ОКБ <НОМЕР> г. Челябинска с диагнозом ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей головы. Перелом костей лицевого черепа. <ФИО1> был доставлен в ОКБ <НОМЕР> г. Челябинска с адреса: г. <АДРЕС> ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, <ДАТА13> рождения, который был доставлен с адреса<АДРЕС> в Отдел полиции <АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. При выезде в ОКБ № 3 г. Челябинска, где находится потерпевший <ФИО1>, им были изъяты вещи принадлежащие <ФИО1> а именно спортивная кофта голубого цвета с серой полосой, спортивное трико темно-синего цвета, футболка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, имеющие значение для уголовного дела» (л.д.103-104). По ходатайству государственного обвинителя показания, данные свидетелем <ФИО10> на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ: «В должности фельдшера Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи» (ГАУЗ ССМП) работает с 2002 года. В его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи при жизнеугрожающих состояниях различной этиологии. Так, он 05.12.2023 года находился на дежурной смене, заступил на суточное дежурство. 05.12.2023 года в 17 часов 04 минуты бригаде <НОМЕР> от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение: травма головы по <АДРЕС> <ФИО1> Прибыв по указанному адресу, то есть, подъехав к подъезду <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, увидел, что около подъезда находился сотрудник полиции и ранее ему незнакомый мужчина, который ему представился как <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся паспорт гражданина РФ, паспортные данные были записаны в карту вызова. Им был осмотрен <ФИО1>, у которого имелись множественные повреждения в виде гематом лица, головы, параорбитальные гематомы с двух сторон, кровоподтеки запекшейся крови на лице. <ФИО1> жаловался на сильную головную боль, на головокружение. <ФИО1> пояснил, что его избил неизвестный, в настоящее время он знает от сотрудников полиции, что избил <ФИО1> - ФИО2, <ДАТА13> рождения, из-за чего, <ФИО1> не пояснил. После чего им была оказана медицинская помощь <ФИО1> далее <ФИО1> был доставлен в приемный покой ОКБ <НОМЕР> г. Челябинска и госпитализирован в вышеуказанную больницу. Позже ему стало известно от сотрудников приемного покоя ОКБ <НОМЕР> г. Челябинска, что <ФИО1> выставлен тяжелый диагноз: травматическое субарахноидальное кровоизлияние» (л.д.132-138). По ходатайству государственного обвинителя показания, данные свидетелем <ФИО7> на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ: «К нему приехал его друг <ФИО1> С., иные данные ему неизвестны. 04.12.2023 года утром, точное время на данный момент не помнит, он пошел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <АДРЕС> для приобретения алкогольных напитков, а именно водки. Возле данного магазина он познакомился с двумя молодыми людьми Игорем и Даниилом, иные данные данных молодых людей ему неизвестны, после чего он пригласил их к себе домой, на что они согласились. 04.12.2023 года он совместно с Игорем, Даниилом и Станиславом распивали спиртные напитки у него дома, во время распития спиртных напитков конфликтов между ним, Игорем, Даниилом и Станиславом не возникало, все было спокойно, позже он заснул. 05.12.2023 года днем, около 16 часов 00 минут он совместно с Даниилом пошел в тот же магазин, выше им указанный, то есть где ранее встретился он с Даниилом и Игорем, чтобы купить алкогольные напитки, Игорь все это время спал у него в комнате и не вставал. Он спросил Даниила, где Станислав, поскольку потерял Станислава из виду на какое-то время, на что Даниил сообщил ему, что между Даниилом и Станиславом на кухне произошел конфликт, по какой причине, Даниил не объяснил, и сообщил, что ударил Станислава несколько раз, чем конкретно и куда бил, сколько ударов было, не сообщил. После чего он пошел на кухню вместе с Даниилом, где он увидел Станислава, лежащего на полу кухни, Станислав находился в сознании, после чего он и Даниил подняли Станислава, и отвели в его комнату, где он и Даниил вызвали Станиславу скорую помощь. В тот момент, когда он увидел Станислава, лежащего на полу кухни, у Станислава было разбито лицо, на лице была кровь, а также множественные синяки, разговаривал он плохо» (л.д. 139-141). По ходатайству государственного обвинителя показания, данные свидетелем <ФИО6> на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ: «03.12.2023 года к нему из г. <АДРЕС> приехал его друг ФИО2 04.12.2023 года он совместно с ФИО2 около 10 часов 00 минут пошел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <АДРЕС> для приобретения алкогольных напитков, а именно водки. Выходя из данного магазина, им повстречался мужчина по имени Евгений, который ранее ему не был знаком, видел первый раз. Оказалось, что Евгений знаком с его другом ФИО2, в ходе беседы Евгений, иные данные ему не известны, пригласил его и ФИО2 в гости, на что он и ФИО2 согласились. Придя к Евгению, увидели, что в комнате Евгения также находился мужчина по имени Станислав, иные данные ему неизвестны, Станислав является другом Евгения, с которым он познакомился ранее. Он совместно с ФИО2, Евгением и Станиславом распивали спиртные напитки в комнате Евгения, расположенной по адресу: <АДРЕС> до вечера 04.12.2023 года, после чего он заснул в комнате Евгения и проснулся уже утром 05.12.2023 года. Он чувствовал себя очень плохо, поэтому весь день проспал в комнате Евгения. ФИО2, Евгений и Станислав периодически заходили в комнату, где он находился, в остальное время ФИО2, Евгений и Станислав сидели на кухне и распивали спиртные напитки, шумели, также он слышал, что что-то падало, криков он не слышал. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 и Евгений пошли в магазин, для того чтобы купить еще спиртных напитков, вернувшись ФИО2 и Евгений сообщили, что вызвали скорую помощь Станиславу, так как со слов ФИО2 и Евгения, Станислав был сильно избит. Лично он Станислава в этот период времени не видел. С кем у Станислава прошла потасовка ему неизвестно, также ему неизвестны причины данной потасовки» (л.д. 152-154).
Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно: - постановлением о возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2023 года (л.д. 1); - КУСП № 27089 от 05.12.2023 года (л.д. 21); - КУСП № 27089 от 05.12.2023 года (л.д. 22); - справка ОКБ № 3 г. Челябинск от 06.12.2023 года (л.д. 25); - протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023 года с фототаблицей (л,д. 26-32); - заключением эксперта № 780 от 07.12.2023 года (л.д. 37-38); - справкой об исследовании № 178 от 06.12.2023 года (л.д. 39); - постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 07.12.2023 года (л.д. 42-43); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.12.2023 года (л.д. 43-44); - заключением эксперта № 804 от 26.12.2023 года (л.д. 50-52); - заключением эксперта № 248 от 23.01.2024 года (л.д. 93-98); - протоколом изъятия от 07.12.2023 года (л.д. 102); - протоколом обыска (выемки) от 12.12.2023 года ( л.д. 106-110); - заключением эксперта № 25 от 23.01.2024 года (л.д. 116-117); - протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2024 года (л.д. 120-124); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2024 года (л.д. 125); - показаниями подсудимого (л.д. 174-178, 196-198); - показаниями потерпевшего (л.д. 58-63, 67-77, 79-81);- показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д. 103-104); - показаниями свидетеля <ФИО10> (л.д. 132-138). - показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 139-141). - показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 152-154).
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО6>, подсудимого ФИО2, данные ими на предварительном следствии и в суде, мировой судья находит в целом последовательными, не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, самооговора подсудимым - судом не установлено.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО6>, подсудимого ФИО2, приведенные в приговоре. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для переквалификации действий подсудимого, на какой-либо иной состав, мировой судья не усматривает. Таким образом, оценивая совокупность вышеперечисленных, исследованных в суде доказательств, мировой судья находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, полностью доказана.
ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, работы, службы характеризуется положительно, социально адаптирован; обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья учитывает: активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, которые были потерпевшим приняты, желание встать на путь исправления, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, месту работы и месту службы, материальное и семейное положение подсудимого - оказывает материальную помощь матери, у которой неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (13 лет). Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, его отношения к содеянному, мировой судья считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Мировой судья полагает, что избранное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2025 года. Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2024 года (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года), приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года исполнять самостоятельно. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Установить ФИО2 ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования город Магнитогорск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не менять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не уходить с места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов. Установить ФИО2 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде ограничения свободы, и наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2025 года, окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. Установить ФИО2 ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования город Магнитогорск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не менять места жительства без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не менять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не уходить с места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов.
Установить ФИО2 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Приговоры: Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2024 года (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года), Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года исполнять самостоятельно. В случае уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2025 года в период с 10 декабря 2024 года по 27 января 2025 года. Вещественные доказательства: спортивная кофта голубого цвета с серой полосой, спортивное трико темно-синего цвета, футболка темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему, в случае невостребованности - уничтожить; 1 пакет бумажный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате.
Мировой судья подпись Я.А. Зайкова Копия верна. Приговор вступил в законную силу 08.03.2025 Мировой судья Я.А. Зайкова