Решение по уголовному делу
Дело №1-42/2023 (12301330005000268)
УИД 43MS0042-01-2023-0002591-75 Судебный участок №38 Слободского судебного района Кировской области д.Стулово Слободского района Кировской области, ул.Трактовая, д.42
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
д.Стулово Слободского района Кировской области 19 октября 2023 года
Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области Варанкиной О.В.,
при секретаре Каневой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Захарова Р.А., защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №35 от 30.12.2002 и ордер №036417 от 12.10.2023, подсудимого - ФИО4, потерпевшей - <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 12.08.2023 в дневное время ФИО4 и <ФИО1> находились в квартире по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в ходе совместного распития спиртных напитков на почве ревности между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4, осуществляя преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, физической боли, телесных повреждений, 12.08.2023 около 16 часов 30 минут, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес <ФИО1> один удар ладонями обеих рук в область груди спереди, причинив ей физическую боль. От удара <ФИО1> потеряла равновесие и упала на кафельный пол, на правый бок. ФИО4, продолжая задуманное, умышленно с силой нанес, лежащей на полу <ФИО1> ногой без обуви один удар в область правого бедра, два удара в область левой голени, три удара в область левого предплечья, отчего <ФИО1> испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО4 противоправные действия прекратил. По заключению судебно-медицинской экспертизы №78/420 от 30.08.2023 у <ФИО1> от действий ФИО4 образовались телесные повреждения: кровоподтеки: правого бедра, левой голени; данные повреждения не причинили вреда здоровью; закрытый вывих костей предплечья (локтевой, лучевой) в левом локтевом суставе; данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, при этом суд убедился в понимании им существа обвинения: фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотива совершения деяния, юридической оценки содеянного, и в согласии с ним в полном объме. После консультации со своим защитником и в его присутствии добровольно заявил в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а в последующем в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, суд убедился в осознании ФИО4 характера и последствий заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ. В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление отнсится к категории небольшой тяжести. Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая <ФИО1>, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО4: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.73,74), При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние; заглаживание вреда, причиненного преступлением, путём принесения извинений потерпевшей и оказании ей материальной помощи. Преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым, с указанием на то, что данное состояние повлияло на совершение им преступления. На основании изложенного, а также, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению им умышленного преступления. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные личности ФИО4, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая, что ФИО4 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то до вступления приговора в законную силу ему следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО4 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя МО МВД России «Слободской» от 25.09.2023 (л.д.79) оплата вознаграждения защитника Мулева В.И. произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3588 рублей. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО6 в доход государства взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Слободской район» и «город Слободской» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования, в сумме 3588 рублей, с осужденного ФИО4 взысканию в доход государства не подлежат. Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ путём подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
Мировой судья: О.В.Варанкина