2025-05-29 08:46:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Судебный участок № 1 Асиновский судебный район г.Асино Томская область 636840 <...> дело № 5-212/2025 70MS0002-01-2025-001101-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Асино Томской области 25.03.2025 Мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 Б.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, заболеваний, влекущих инвалидность первой-второй группы, не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> личность которого установлена по паспорту РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО2 Б.1, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Томска от <ДАТА4> установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения, дополненные решением Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА5>, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 21-00 час. до 08-00 час., будучи привлеченным к административной ответственности <ДАТА6> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: <ДАТА7> в 00-22 час. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, указанному как место постоянного жительства при постановке на учет <ДАТА8>, т.е. не выполнил административное ограничение, установленное решением суда, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 Б.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, признал, пояснил, что <ДАТА7> был на дне рождения друга, начали отмечать <ДАТА9> Заслушав ФИО2 Б.1, изучив материалы дела, мировой судья считает установленным факт совершения административного правонарушения и вину ФИО2 Б.1 в его совершении. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от <ДАТА4> в отношении ФИО2 Б.1 установлен административный надзор на три года и ему установлены административные ограничения, в том числе: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23-00 час. до 06-00 час. Решение вступило в законную силу <ДАТА12>
Решением Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА5> в отношении ФИО2 Б.1 дополнены административные ограничения, в том числе: период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства установлен с 21-00 час. до 08-00 час. Решение вступило в законную силу <ДАТА13>
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от <ДАТА6> ФИО2 Б.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА14>
Событие правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО2 Б.1, зафиксировано в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, который по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол оформлен в присутствии ФИО2 Б.1, содержит сведения о разъяснении последнему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. По факту нарушения ФИО2 Б.1 указал, что не согласен с протоколом и актом проверки, о чем он собственноручно внес запись в соответствующую строку и удостоверил ее своей подписью.
<ДАТА8> при постановке на учет в качестве поднадзорного лица в Анкете поднадзорного лица ФИО2 Б.1 местом своего жительства указал адрес: <АДРЕС>. Как следует из Предупреждения от <ДАТА8>, ФИО2 Б.1 разъяснялась ответственность за нарушение установленных ему в рамках административного надзора ограничений.
Факт отсутствия ФИО2 Б.1 по месту жительства подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА7>, из которого следует, что ФИО2 Б.1 на момент проверки в 00.22 час. по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> дома отсутствовал. Согласно Акту, проверка осуществлена полицейским ОППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 В судебном заседании ФИО2 Б.1 подтвердил факт отсутствия дома <ДАТА7> в период проверки. Деяние ФИО2 Б.1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 cт. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На дату рассмотрения настоящего протокола предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Совершенное ФИО2 Б.1 правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, как направленное против установленного порядка управления.
Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает; в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение повторно однородного правонарушения, при этом за совершение первого лицо подвергалось административной ответственности, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.
Принимая во внимание, что ФИО2 Б.1, несмотря на неоднократные привлечения к административной ответственности за аналогичные действующие правонарушения выводы для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил демонстративно нарушать порядок и условия административного надзора, суд приходит к убеждению, что ранее назначенные наказания не возымели воспитательного воздействия, не способствовали предупреждению совершения им новых правонарушений. С учетом изложенного, для целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, суд назначает ему меру ответственности в виде административного ареста. Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, препятствующих назначению данного вида административного наказания, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 Б.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического исполнения данного вида наказания.
В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 10.10ч. <ДАТА1> до 15-45 час. <ДАТА1>.
Постановление направить на исполнение в МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области. Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской областив течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья: