Дело № 5-476/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московская область «07» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области Устименко Ж.Н., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>, гражданина РФ, к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 несвоевременно представил в государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, пояснения о причинах неиспользования земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, также не предоставил пояснения о предпринятых мерах по освоению земельного участка или о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за стихийных бедствий, или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ФИО1 - адвокат Валько Т.Н., от нее в суд поступили возражения, согласно которым она просит прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не получал требования о предоставлении пояснений. Адвокат Валько Т.Н. просила рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 несвоевременно представил в государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, пояснения о причинах неиспользования земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, также не предоставил пояснения о предпринятых мерах по освоению земельного участка или о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за стихийных бедствий, или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности;

- актом выездного обследования от 11 мая 2023 года <НОМЕР>, согласно которого выездное обследование проведено в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе обследования было выявлено, что ФИО1 не использует более 3-х лет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, в соответствии с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка в нарушении требований ст. 42 ЗК РФ и ст. 284 ГК РФ; - протоколом осмотра от 11 мая 2023 года, согласно которого произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>; - разрешением о проведении внеплановой документарной проверки от 25 июля 2023 года <НОМЕР>; - требованием о представлении пояснений о выявленных ошибках и (или) противоречиях либо несоответствии представленных сведений при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) от 31 июля 2023 года; - актом документарной проверки от 12 сентября 2023 года <НОМЕР> На основании вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ доказана полностью.

Доводы адвоката Валько Т.Н. о том, что ФИО1 был не извещен о предоставлении пояснений, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», «…лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения…» Доводы адвоката Валько Т.Н. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется. При назначении наказания, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд назначает наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рузский районный суд Московской области в 10-дневный срок через мирового судью судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области.

Мировой судья Ж.Н. Устименко