УИД:66MS0187-01-2023-003269-31 Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Пышма 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области Берг О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Милицкого С.М., при секретаре Угрюмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Речелга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5А, кв. 10, имеющего основное общее образование, не работающего, невоеннообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. 07.06.2023, в период времени с 07:00 до 07:40 часов, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, зашел под навес, расположенный в ограде дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, откуда, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, свободным доступом, умышленно, тайно, с помощью силового воздействия рук, вытащил за ограду дома, тем самым похитил газовую плиту «Дарина» модели 1AGM 44101W стоимостью 2600 рублей, принадлежащую <ФИО1> После чего, ФИО6 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования показал, что 07 июня 2023 года ему захотелось опохмелиться, но денег не было и тогда он вспомнил, что у брата в полуразобранном сарае, расположенном во дворе дома, находилась газовая плита. Он пытался дозвониться до брата, чтобы спросить у него разрешения взять эту плиту и сдать в пункт приема металла, но так и не дозвонился до него, после чего решил украсть эту газовую плиту, чтобы сдать ее в пункт приема металла. Предположительно в 07:00 часов утра, 07.06.2023, он пришел к дому брата, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 194 в пгт. <АДРЕС>, нажал кнопки на кодовом замке ворот и зашел в ограду. Под навесом, где стояла газовая плита, он попытался поднять газовую плиту и унести на плече до пункта приема металла ИП ФИО7, но она оказалась тяжелой и тогда он пошел к своему знакомому <ФИО2> Сергею, чтобы попросить его помочь отвезти газовую плиту до пункта приема металла на что <ФИО2> согласился. Он пошел за велосипедом, в это время <ФИО2> Сергей ждал его около кафе «Шаурма». Взяв велосипед, чтобы погрузить газовую плиту на него и отвезти до пункта приема металла, он пошел к кафе «Шаурма» и уже с <ФИО3> Сергеем они пошли к дому брата. <ФИО2> остался ждать его за оградой дома, а он нажал кнопки кодового замка на воротах дома, и зашел в ограду дома. После чего вытащил плиту из-под навеса за ограду дома, и они погрузили ее на велосипед. После чего они повезли ее на пункт приема металла к ИП ФИО7, чтобы сдать и выручить деньги. Времени было ориентировочно 07:35 часов, 07.06.2023. Они привезли на велосипеде газовую плиту в пункт приема металла, и он сдал ее приемщику. Ему дали за газовую плиту купюру достоинством 500 рублей и немного мелочи. Он не говорил ни <ФИО2> Сергею, ни приемщику металла о том, что данная газовая плита краденая. Он добровольно обратился с явкой с повинной и сознался в краже газовой плиты и компрессора от холодильника, название которого он не знает. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 3008 рублей он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 101 - 104).

Данные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнил, что в настоящее время он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Он возместил ущерб в размере 3 008,00 рублей, отдав брату денежные средства, а также извинился перед ним. При проверке показаний на месте ФИО6 подробно описал, при каких обстоятельствах 07.06.2023, в период времени с 07:00 до 07:40 часов находясь в ограде дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС>, похитил газовую плиту и компрессор от холодильника, принадлежавший потерпевшему (л.д. 107-113). В протоколе явки с повинной от 26.06.2023 ФИО6 сообщил, что 07.06.2023 что 07.06.2023 похитил из ограды дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> газовую плиту, компрессор от холодильника (л.д. 95). Кроме показаний подсудимого, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8 (л.д. 48-50, 52-53, 54-56) следует, что что он проживает один по адресу: ул. Ленина, 194 в пгт. Пышма Пышминского района Свердловской области. Вернувшись домой, 09.06.2023, он пошел осматривать вещи, которые находились какв ограде, так и в сарае, который находится в полуразобранном состоянии и представляет собой навес. Сразу он обратил внимание, что из-под навеса пропала газовая плита «Дарина», которую он покупал в магазине около 10 лет назад, стоимость плиты он не помнит, также пропал компрессор, дверь и алюминиевая морозильная камера от холодильника «Юрюзань», который он покупал также около 10 лет назад в магазине, стоимость которого также не помнит. Имущество было приобретено на его личные деньги. Он предположил, что кражу вещей мог совершить брат, ФИО6, так как на дверях ворот у него стоит кодовый замок, которому был известен код. Он позвонил ему, но он (брат) не отвечал. Когда он все же дозвонился до него (брата) и спросил, зачем он (брат) украл плиту, в ответ он (брат) сказал, что ничего не брал. После чего он написал заявление о привлечении к ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества. С рыночной стоимостью он согласен и оценил причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 3008 рублей 00 копеек: 2 600 рублей 00 копеек - стоимость от хищения газовой плиты «Дарина» модель 1AGM 44101W и 408 рублей 00 копеек стоимость от хищения компрессора от холодильника «Юрюзань2М». Причиненный материальный ущерб, наступивший в результате хищения, принадлежащего ему имущества, на общую сумму 3008 рублей для него является незначительным. ФИО6 возместил его полностью, о чем свидетельствует расписка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4> (л.д. 78-80) следует, что у него есть товарищ - ФИО6, В июне 2023 года, может в начале 8-го часа, к нему домой пришел ФИО6, который попросил помочь ему увезти в пункт приема металла, как он пояснил, принадлежащую ему газовую плиту, находившуюся у его брата - ФИО8, проживающего около кафе «Шаурма». Он согласился. ФИО6 сказал, чтобы он шел к кафе «Шаурма», а он сходит за велосипедом, чтобы погрузить плиту на велосипед и увезти ее в пункт приема металла. ФИО9 пришел к кафе «Шаурма» с велосипедом, то они подошли к дому его брата и ФИО6 нажал код на замке дверей ворот и зашел в ограду, а он остался ждать его за оградой дома. Когда Юрий вытащил газовую плиту за ограду дома, то они погрузили ее на велосипед, и он покатил велосипед, держа его руками за руль, ФИО6 держал плиту, чтобы она не упала с велосипеда в пункт приема металла. Привезя плиту в пункт приема металла, Юрий сдал ее приемщику, на вырученные деньги они купили в магазине спиртное.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 81-83) следует, что в июне 2023 года, утром, где-то в районе 7-8 часов, на пункт приема металла пришел мужчина по прозвищу «скряга» некий <ФИО2> Сергей с другим незнакомым ему мужчиной, которые привезли на велосипеде газовую плиту. Описать газовую плиту он не сможет, так как на пункт приема металла приносят постоянно металлические изделия и все запомнить невозможно. С данными мужчинами он лично не знаком, лицо второго мужчины он не запомнил. Он принял у них газовую плиту и передал за нее деньги, в какой сумме не помнит. О том, что газовая плита была похищена и не принадлежала ни одному из мужчин он не знал, они ему об этом не говорили.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами. Заявлением ФИО8 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в июне похитило из сарая его дома газовую плиту и некоторые детали холодильника (л.д. 20). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены надворные постройки дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 28-37). Ответом на запрос согласно которого общая стоимость газовой плиты и компрессора от холодильника с учетом износа составляет 3 008,00 рублей (л.д. 27).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в ходе предварительного расследования и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких-либо данных, указывающих на стремление потерпевшего и свидетелей оговорить ФИО6 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено. Также, суд принимает в качестве достоверных показания ФИО6 данные ей в ходе предварительного расследования, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли. Форма и содержание протоколов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга, и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установлена и доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО6 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО6 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, имеет неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние его здоровья и здоровья его семьи, принесение извинений потерпевшему. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО6 от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО6 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 7 274,90 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья О.Н. Берг