Решение по делу № 02-2125/138/2023 от 23.10.2023

Дело № 2- 2125/138/2023

УИД 24MS0138-телефон-телефон

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата мировой судья судебного участка № 138 в адрес фио,

при секретаре: фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио, наименование организации -о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, наименование организации с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что дата по адресу: адрес, ул. им. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС).

Истец ссылается на то , что согласно административного материала по ДТП , водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля (государственный регистрационный номер (...), нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему.

Страхователем и собственником указанного транспортного средства является фио. Согласно административного материала по ДТП указанное транспортное средство находится во владении наименование организации.

В отношение транспортного средства марка автомобиля (...) был заключен говор страхования ОСАГО XXX телефон. Страховщиком по указанному договору является наименование организации.

фио при заключении договора ОСАГО ХХХ телефон предоставил недостоверные сведения о категории использования транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС...), указав категорию «Е- тракторы» вместо категории «В- легковые автомобили», истец считает , что это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - сумма, так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины - сумма оплаченной истцом при обращении с иском в суд.

Представитель истца наименование организации не явился для участия в рассмотрении дела , о рассмотрении дела были извещены. При подаче иска в суд просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации не явился в суд для участия в рассмотрении дела, о рассмотрении дела были извещены , представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просили суд исключить наименование организации и фио из ответчиков, поскольку считают , что взыскание страхового возмещения подлежит с причинителя вреда фио, который на момент ДТП управлял транспортным средством по договору аренды транспортного средства.

Третьи лица фио, фио , представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явились для участия в рассмотрении дела по неизвестной причине, о рассмотрении дела были извещены.

Ответчик фио, фио в судебное заседание не явились для участия в рассмотрении дела по неизвестной причине, о рассмотрении дела были извещены.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу адресст. 14 адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку участники процесса не явились в суд для участия в рассмотрении дела, о рассмотрении дела были извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика фио , фио , представителя ответчика наименование организации и третьих лиц фио, фио , представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно акта о страховом случае страховая компания Ресо - Гарантия выплатила страховое возмещение в размере сумма по страховому случаю от дата л.д. 15.

Согласно платежного поручения № 36518 от дата наименование организации выплатило страховой компании Ресо Гарантия страховое возмещение в размере сумма л.д. 14.

Согласно сведений представленных МРЭО ГИБДД по запросу суда , свидетельство о регистрации ТС автомобиль ... ... / телефон года выпуска принадлежит наименование организации (регистрация ТС временная в связи с договором лизинга до дата) л.д. 76-77, 61-62.

фио является руководителем наименование организации согласно сведений из ЕГРЮЛ.

Суд исследовав административный материал по ДТП собранный сотрудниками полиции с схемой и объяснениями участников ДТП приходит к следующим выводам:

дата по адресу: адрес, ул. им. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей фио управляющего автомобилем ... регистрационный знак ТС принадлежащим наименование организации на пересечении адрес - Алма - адрес Краснодара в 17,30 час. управляя автомобилем Шкода Рапид двигался по адрес - атинская со стороны адрес в строну адрес и на пересечении адрес - Алма - Атинская двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге нарушив п. 13.9 ПДД РФ , согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате чего произошло столкновение транспортных средств Шкода Рапид с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который не допускал нарушения ПДД РФ , которое могло повлечь за собой столкновение транспортных средств.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС) были причинены механические повреждения , а его собственнику был причинен материальный ущерб.

В отношение транспортного средства марка автомобиля (...) был заключен договор страхования ОСАГО XXX телефон. Страховщиком по указанному договору является наименование организации.

Страхователем и собственником указанного транспортного средства является фио, как следует из страхового полиса ХХХ телефон лицами, допущенными к управлению транспортным средством марка автомобиля» (регистрационный знак ТС...) является фио.

Таким образом, на момент ДТП фио не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

фио является руководителем наименование организации согласно сведений из ЕГРЮЛ.

фио являющийся руководителем юридического лица наименование организации при заключении договора ОСАГО ХХХ телефон предоставил недостоверные сведения о категории использования транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС...), указав категорию «Е-тракторы» вместо категории «В-легковые автомобили», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, оплачено было сумма за страхование риска гражданской ответственности легкового автомобиля. Кроме того в договоре страхования указано , что транспортное средство используется в личных целях.

Истцом при обращении с иском в суд представлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств л.д. 16-17 согласно которого договор страхования со страховой компанией был заключен с фио и фио представителем страховщика , но подписей данное заявление не имеет.

наименование организации представлен договор № 273 от дата, согласно которого наименование организации в лице директора фио передало в аренду транспортное средство без экипажа марка автомобиля» (регистрационный знак ТС...), фио, т.е. транспортное средство использовалось для предоставления его в аренду третьим лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в том числе при использовании источника повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В соответствии по ст. 931, 935 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно сведений представленных истцом руководителем наименование организации при заключении договора страхования были предоставлены не достроенные сведенья , которые повлияли на сумму страховой премии о категории использования транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС...), указав категорию «Е-тракторы» вместо категории «В-легковые автомобили», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, оплачено было сумма за страхование риска гражданской ответственности легкового автомобиля. Кроме того в договоре страхования указано , что транспортное средство используется в личных целях. Недоплата стоимости полиса составила сумма.

Соответственно страховая компания обоснованно обратилась с исковыми требованиями к наименование организации о возмещении ущерба по договору страхования в порядке регресса по страховому случаю от дата по договору страхования № ХХХ....

Однако принимая во внимание , что фио является руководителем наименование организации согласно сведений из ЕГРЮЛ и при заключении договора страхования действовал как представитель юридического лица , суд считает, что исковые требования истца к ответчику фио являются не обоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно п. 5.2 договора аренды № 273 от дата транспортного средства без экипажа с момента получения автомобиля в пользование арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствие с действующим законодательства РФ несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля. Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок действия договора до дата

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В пунктах 19, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. ст. 632 и 640 ГК РФ).

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642 и 648 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчик фио не представил суду доказательств заключения иного договора страхования в соответствии с законом Об ОСАГО действующего по состоянию на дата при использовании транспортного средства Шкода Рапид регистрационный знак ТС.

Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожного происшествия с арендованным транспортным средством, в случае если не застраховал риск своей гражданкой ответственности в силу закона «об ОСАГО», в связи с чем суд считает , что требования истца к ответчику фио являются так же обоснованными.

Принимая во внимание , что страховая наименование организации выплатила страховое возмещение по страховому случаю от дата произошедшему по адресу: адрес, ул. им. ..., с участием водителей фио управляющего автомобилем ... регистрационный знак ТС принадлежащим наименование организации на пересечении адрес - Алма - адрес Краснодара в 17,30 час. и водителя фио, управляющего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС , по страховому полису ХХХ № ... , суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с причинителя вреда фио и собственника транспортного средства наименование организации (источника повышенной опасности) Шкода Рапид регистрационный знак ТС , которое при заключении договора страхования представило не достоверные сведенья, сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в солидарном порядке , так как ,предмет обязательств не дели.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио и наименование организации в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма в виде оплаченной государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке с фио фио (паспортные данные по р. адрес), наименование организации (...) в пользу наименование организации (ИНН телефон ОГРН ...) в возмещении убытков в порядке регресса сумма, а также сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд адрес через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья фио