Решение по уголовному делу

№1-15/2025 УИД 73MS0053-01-2025-000966-60 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 13 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Голубева О.А., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Романова К.Н., заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Чекарева О.А.,подсудимого ФИО1 В.1, защиты в лице адвоката Иванова О.П., представившего ордер № 8 от 03.03.2025 (л.д.44), при секретаре Ермолаевой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 В.1, **.**.****3, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 28.09.2024 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 В.1, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: Тольяттинское шоссе дом №17 в р.п. Новая Майна, Мелекесского района, Ульяновской области, увидев сотовый телефон Samsung Galaxy A8 (2018) A530F, принадлежащий П*3, решил совершить его хищение. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 В.1 в указанный выше период, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил сотовый телефон Samsung Galaxy A8 (2018) A530F, стоимостью 3372 рубля, принадлежащий П*3 и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 В.1 причинил П*3 материальный ущерб на сумму 3372 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами дела, не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение подтверждается собранными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 В.1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача - психиатра и в наркологической службе не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, а также тот факт, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, поскольку, работает по договору, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 В.1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного Кодекса РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Оснований для изменения, либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, БИК 047308001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, лицевой счет <***>, КБК 18811603116019000140, ОКТМО 73622000, УИН 18857325010080002449.

Вещественные доказательства - сотовый телефон Samsung Galaxy A8 (2018) A530F, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 В.1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ему не избирать. Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: О.А.Голубева