2025-10-26 00:27:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-31-9/2025 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» июля 2025 года г.Ленинск Волгоградской области

Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волшгоградской области мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области

Ковалёва О.А., при секретарях судебного заседания Севрюковой С.В.,

ФИО2, с участием государственного обвинителя -прокурора Ленинского района Волгоградской области Солохина А.Н., заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Банько В.Г., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката подсудимой Якуничевой И.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей - директора ГБУ «Центр социальной защиты населения по Ленинскому району» <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах. 11 июня 2024 года точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС>, где, будучи осведомленная о мерах социальной поддержки граждан, в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта виде денежной выплаты на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, подала через портал «Госуслуги» заявление в государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Ленинскому району», о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, на развитие личного подсобного хозяйства. 17 июня 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС>, предоставила специалисту по приему граждан ГКУ ЦСЗН по Ленинскому району (далее Учреждение) необходимый пакет документов на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Решением комиссии Учреждения 24 июня 2024 года последней была назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 200 000 рублей. 26 июня 2024 года с ФИО3 заключен социальный контракт <НОМЕР>, согласно которому последняя обязалась выполнить программу социальной адаптации в полном объеме, использовать полученные денежные средства, согласно предоставленного ей бизнес-плана, а именно на приобретение 2 голов крупнорогатого скота, после чего, в течении 30 дней, после получения денежных средств в размере 200 000 рублей, обязалась предоставить отчет в Учреждение о закупке крупнорогатого скота.

В соответствии с указанным социальным контрактом 22 июля 2024 года в 16 часов 19 минут из федерального бюджета были выделены денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, и вверены последней на период действия социального контракта.

Однако, в этот момент, 22 июля 2024 года в 16 часов 19 минут, после получения указанных денежных средств на свой расчетный счет у ФИО3, находящейся у себя в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, заведомо осведомленной, что в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> <НОМЕР> ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановления Администрации Волгоградской области от <ДАТА> <НОМЕР> «О мерах по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан», Приказа Комитета социальной защиты населения Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА> «О порядке и условиях оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан» и обязательством гражданки, заключившей социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности от 26 июня 2024 года, подписанный ей лично, средства государственной социальной помощи на основании социального контракта могут быть израсходованы исключительно по целевому назначению, а именно на приобретение в период действия социального контракта основных средств, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств.

С этой целью, осознанно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда Учреждению, и, желая их наступления, в период времени с 22 июля 2024 года по 06 августа 2024 года, растратила вверенную ей на период действия социального контракта единовременную денежную выплату в размере 200 000 рублей на личные нужды, а также на нужды членов своей семьи, тем самым не использовав указанную денежную сумму по целевому назначению социального контракта, умышленно похитив их и причинив ГКУ «ЦСЗН по Ленинскому району» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, она в полной мере осознает особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого - адвокат Якуничева И.Г. поддержала заявленное её подзащитной ходатайство. Потерпевшая - директор ГБУ «Центр социальной защиты населения по Ленинскому району» <ФИО1> отказалась от ранее поданного ею заявления о возражении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Солохин А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, адвоката подсудимой и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО3 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной. Исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о правильной квалификации органами дознания совершенного подсудимой преступления, поскольку представленными в дело доказательствами объективно подтверждается, что подсудимая своими умышленными действиями, совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая. Мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку в момент совершения преступления и после она в полной мере понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. Согласно имеющемуся в деле характеризующему материалу ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, не судима. При определении вида и размера наказания ФИО3 мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья относит в соответствии с пунктом «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, принимая во внимание личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни, цели исправления подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, мировой судья, руководствуясь положениями части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в рамках санкции статьи. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным, гуманным и исполнимым, соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимой преступления, ролью и поведением последней во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить поводом для снижения либо смягчения осуждённой назначенного наказания, в том числе применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что личное дело ФИО3 в бумажном скоросшивателе — хранится в ГКУ ЦСЗН по Ленинскому району, подлежит возврату в ГКУ ЦСЗН по Ленинскому району; выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО3, следует хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело ФИО3 в бумажном скоросшивателе, надлежит возвратить в ГКУ ЦСЗН по Ленинскому району;

- выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО3 хранить в материалах уголовного дела <НОМЕР>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: О.А.Ковалёва

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: О.А.Ковалёва