УИД:66МS0075-01-2023-010094-74 дело №1-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Никифорова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимова Р.Е., защитника - адвоката Красильниковой М.Б., подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Татауровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 01 ноября 2023 года хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, на сумму 8000 рублей.

Преступление им совершено на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2023 года, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно: взял с кухонного стола и убрал во внешний карман куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 8000 рублей, с сим-картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. Потерпевший <ФИО2>, уведомлённый о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Красильникова М.Б. и государственный обвинитель Евдокимов Р.Е. возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не заявили. Принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с октября 2017 года с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», на учете в ГБУЗ СО «Противотуберкулезном диспансере» и в ГБУЗ СО «Городской инфекционной больнице города Нижний Тагил» не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных объяснений, полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии в проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, оказание помощи родственникам. При этом суд не учитывает данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела объяснение в качестве явки с повинной, поскольку при даче объяснения ФИО3 не представил оперуполномоченному полиции какой-либо неизвестной ему информации, а фактически признал обстоятельства, известные правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления по настоящему уголовному делу. Несмотря на то, что в обвинительном заключении указано на наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несмотря на то, что ФИО3 в судебном заседании, не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, однако материалами дела не подтверждено, что употребление ФИО3 алкоголя оказало влияние на его поведение, не установлено материалами дела и употребление им алкоголя в таком объеме, который позволил бы говорить о нахождении ФИО3 в состоянии, при котором он не в полной мере руководил своими действия и это способствовало совершению им преступления. При таких обстоятельствах факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом отягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, а также требований ст. 60 и ч.2 ст.43 УК РФ, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.5 ст. 62 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, возвращенный потерпевшему <ФИО2>, оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.А. Никифорова