Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>-01-2025-000112-48
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 января 2025 года город Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска Козловой Н.А., при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Романенкова А.Г.,
потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - ФИО5, защитника адвоката <ФИО2>, представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, студента <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 02 часа 15 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, имея умысел на причинение ему телесных повреждений и вреда здоровью, нанес поочередно последнему кулаками рук не менее 7 ударов в область лица, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева без смещения, которое согласно заключению эксперта ГБУЗ «<АДРЕС> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА4> с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям вред здоровью средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимым ФИО5 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. Из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что у ФИО5 обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства. В то же время ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в момент совершения преступления, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном разбирательстве. Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья .
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, является студентом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 2023 году обращался по линии РВК к врачу-психиатру с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство», на учете у врача-нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также учитывает в качестве таковых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5 в момент его совершения, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению противоправного деяния, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, направленного против жизни и здоровья, с учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая сведения о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО5 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего 6920 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному ФИО5 <ФИО3> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «город Брянск<АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Срок ограничения свободы ФИО5 <ФИО3> исчислять со дня постановки на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными. Надзор за отбыванием осужденным ФИО5 <ФИО3> наказания и соблюдением им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд города Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Козлова