Решение по административному делу

№5-1-76/2025 УИД 61MS0189-01-2025-000276-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 г. г. Семикаракорск

Мировой судья Семикаракорского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 Михайлина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, место рождения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 03.02.2025 г. в 16 час. 41 мин., находясь помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу <...> совершил мелкое хищение товара - бутылки водки «Ледниковая Талка», принадлежащей филиалу ООО «Агроторг» на общую сумму 231,83 руб.; действия ФИО5 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. 07.02.2025 г. УУП ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области <ФИО1> в отношении ФИО6 составлен протокол по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО5 пояснил, что с протоколом согласен.

В судебное заседание ФИО5 явился, обстоятельства составления протокола не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ушел в запой, поэтому взял бутылку водки, не оплатил, так как не было денег. Просил строго не наказывать и назначить административный штраф, поскольку работает по найму и может его оплатить, также пояснил, что инвалидом 1,2 группы, либо военнослужащим не является.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Агроторг» <ФИО2> . по доверенности в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В отношении не явившегося представителя потерпевшего ООО «Агроторг» дело рассмотрено в порядке ст.25.2 КоАП РФ. Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит, что вина ФИО5 в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 61 №109/100 от 07.02.2025 г., - заявлением ФИО5 от 07.02.2025, - объяснениями ФИО5 от 07.02.2025,- объяснениями представителя потерпевшего <ФИО3>, - объяснениями директора магазина «Пятерочка» <ФИО4> от <ДАТА5>,

- заявлением директора магазина «Пятерочка» <ФИО4> от <ДАТА5> о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товара в магазине «Пятерочка» на общую сумму 231,83 руб., - справкой об ущербе от <ДАТА5>, - инвентаризационным актом от <ДАТА6>, - копией паспорта ФИО5; - сведениями из базы данных на ФИО5, согласно которым он ранее не привлекался к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ;

- рапортом дежурного ОМВД России по Семикаракорскому району от <ДАТА5>,

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области <ФИО1> от <ДАТА5>.

Таким образом, вина ФИО5 установлена, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При назначении административного наказания ФИО5 суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против собственности, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих административную ответственность ФИО5 Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для назначения ФИО5 более строгих мер наказания в виде обязательных работ и административного ареста, и ему надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П размер штрафа должен отвечать принципам соразмерности и справедливости (Это значит, что в каждом конкретном случае необходимо налагать дифференцированный размер штрафа с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в пятикратном размере стоимости похищенного имущества. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в пятикратном размере стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1159,15 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (5824, Департамент по обеспечению мировых судей Ростовской области, л/сч.04582005800) ИНН: <***>, КПП: 616501001, Банк: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, Р/с: <***>,К/с:40102810845370000050,

КБК 8241 16 01073 01 0027 140, БИК: 016015102 ОКТМО 60651101.

Разъяснить ФИО5 его обязанность предоставления подлинной квитанции об оплате штрафа для приобщения к материалам дела в канцелярию судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, находящейся по адресу: ул. Набережная д. 13\1, г.Семикаракорск, Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области. Мировой судья Ю.С.Михайлина