2025-08-19 00:04:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025-24 УИД 47MS0025-01-2025-002013-67 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2025 года гп Рощино
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.<ФИО>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении нетрудоспособных членов семьи, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 45 минут <ДАТА4> по 01 часов 25 минут <ДАТА5>, <ФИО4>, находясь у входной двери в здание пассажирского вокзала железнодорожной станции <АДРЕС>, принадлежащего <АДРЕС> «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, грубо нарушая установленные нормы поведения и демонстрируя свое пренебрежение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, открыл и закрыл своей рукой, не менее трех раз, входную дверь, принадлежащую <АДРЕС> «<АДРЕС>», оборудованную доводчиком, чем повредил ее, нарушив механизм конструкции доводчика, стоимостью 947,00 рублей, а именно выдернув доводчик из штатного места крепления на корпусе здания. После чего, продолжая преступный умысел, проник в помещение здания пассажирского вокзала железнодорожной станции <АДРЕС> и, находясь в нем, применяя физические воздействия руками к находящемуся в нем имуществу, принадлежащего <АДРЕС> «<АДРЕС>», разбил 1 двухкамерный оконный блок размером 156,2*176,2см, стоимостью 25200 рублей, деформировал и уничтожил 1 пластиковый подоконник, стоимостью 648 рублей, использовал по не назначению 1 огнетушитель ОУ-5, стоимостью 3032 рублей, при этом деформировал ручку, входящий в его комплект, тем самым приведя указанное имущество в полную непригодность для общественного использования в соответствии с его назначением. В судебном заседании <ФИО4> заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ранее поддержал. Показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого-адвокат <ФИО5>, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Представитель потерпевшего <АДРЕС> «<АДРЕС>» - <ФИО7> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены. Учитывая, что возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства <ФИО4> осознает. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено. Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.214 УК РФ, как вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни. При исследовании личности <ФИО4> установлено, что в настоящее время и на момент совершения преступления, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал; мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания подсудимому <ФИО4> мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого. Кроме того, мировой судья также принимает во внимание условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировым судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Поскольку разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении <ФИО4> наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого <ФИО4> не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о виде и размере наказания <ФИО4>, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть, достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении <ФИО4> наказания в пределах санкции ч.1 ст.214 УК РФ в виде штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к <ФИО4> - отменить. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, о которых стороны не спорят, суд руководствуется требованиями ст.81, ст.82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлялся. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО4>, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Реквизиты для оплаты штрафа: <АДРЕС> линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ФИО1 России на транспорте). Юридический и фактический адрес: 195009, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, лицевой счет администратора доходов бюджета: <НОМЕР> в УФК по г. <АДРЕС>, счет <НОМЕР>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 40330000, к/сч 03100643000000017200, КБК 18811603124010000140, УИН 18857824017420001792.
Меру пресечения <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 России на транспорте: 2 (два) гранитных камня коричневого цвета, неопределённой формы, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.68-71) - уничтожить.
Вещественное доказательство по делу: электронный носитель СD-R (СиДи-Эр) диск <НОМЕР>, содержащий на себе видеофайлы с преступными действиями <ФИО4>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела постановлением ОД ФИО1 России на транспорте от <ДАТА7> (л.д. 60) - хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Е.В.Черноусова