Решение по уголовному делу

Дело №1-12/23 УИД 07MS0011-01-2023-002438-70 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 декабря 2023 г. г. Нальчик Суд судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР в составе председательствующей мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР ФИО4 с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика КБР - Кочесоковой Э.Т. подсудимой - ФИО5 защитника - адвоката по назначению Шериевой Р.Г., представившей ордер № 05104 от 01 августа 2023 г. и удостоверение № 389 при секретаре - Хамжуевой М.У. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО1> ИА, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района КБР, гражданки РФ, не замужней, имеющей двоих малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО1> М М, <ДАТА5> рождения, образование среднее, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 115-116; проживающей по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО5 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах. ФИО5 03 сентября 2022 г., внеустановленное дознанием время, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, посредством использования своего мобильного телефона вышла в сеть «Интернет», а именно в мобильное приложение ООО МКК «Каппадокия», где умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана введя в заблуждение относительно своих намерений платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что выплачивать микрозайм не будет, представила заведомо ложные сведения о заработной плате в размере 32 000 рублей и трудоустройстве в ООО «Эльбрусфарм», расположенный по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32. На основании представленных последней сведений, заключила договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 20 000 рублей, после чего ознакомившись с пакетом документов, ФИО5 согласившись со всеми условиями, поставила электронную подпись-согласие, чем подтвердила содержащиеся в документах ложные сведения. После того как ФИО5 начислили денежные средства в размере 20 000 рублей на её банковскую карту, последняя распорядилась добытым преступным путем денежными средствами по своему личному усмотрению, чес причинила ООО МКК «Кападокия» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину свою признала полностью в инкриминируемом ей преступлении и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником Шериевой Р.Г., которая так же поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Нальчика Кочесокова Э.Т. также не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении также пояснил, что просит рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда. Заявленное ходатайствосуд считает возможным удовлетворить, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Кроме того подсудимая ФИО5 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ей разъяснены. При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по которому признается виновной ФИО5, имеет наказание в виде ареста на срок до четырех месяцев, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного производства.

В соответствии с п. 12.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же обстоятельства, влияющие на её наказание. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО1> М М, <ДАТА5> рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, рассмотрения дела в особо порядке судебного производства.

На учётах в ГБУЗ РНД МЗ КБР и ГБУЗ ПНД МЗ КБР у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 127, 129) Подсудимая ФИО5, характеризуется по месту жительства начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г.о. <АДРЕС> положительно (л.д. 131) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ст. 43 УК РФ, за содеянное ФИО5, должна нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией частью 1 статьи 159.1 УК РФ, составляет арест до четырех месяцев.

Таким образом, на основании изложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 159.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Суд считает, что как более строгий вид, так и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 159.1 УК РФ, а также применение статьи 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 9-П от 16 июля 2008 года следует, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предметы, признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу (часть вторая статьи 81); вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом (часть первая статьи 82). Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке и в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: копии заявки на получение потребительского займа от имени ФИО5 на четырех листах формата А4, договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на трех листах формата А4, банковский ордер <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, должны остаться там же. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО5, виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трёх месяцев ограничения свободы. Обязать ФИО5, не выезжать за пределы г.о. Нальчик КБР, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, не изменять место своего пребывания, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющегонадзор за отбыванием, осужденным наказания, а также являться в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни определенные УИН. Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение. Контроль по исполнению приговора возложить на УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденной ФИО5 Вещественные доказательства: копии заявки на получение потребительского займа от имени ФИО5 на четырех листах формата А4, договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на трех листах формата А4, банковский ордер <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящиеся при уголовном деле, остаться там же. Оплату труда адвоката за участие в деле по назначению произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья - подпись М.В.<ФИО3>