Дело № 1-27/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Хлевное 21 декабря 2023 года Мировой судья Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области ФИО5, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Малыхина Д.А., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого адвоката Булыгина А.В., при секретаре Копаевой Н.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого 11.04.2023 Задонским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 11.08.2023 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил отчуждение имущества подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах:

13.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Хлевенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области на основании решения суда по делу № 2-А84/2015, вынесенного 30.03.2015 года Задонским районным судом Липецкой области о взыскании с ФИО6 в пользу <ФИО1> <ФИО2> алименты на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО3> <ДАТА> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8> и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, было возбуждено исполнительное производство № № 10569/15/48021-ИП, которому в связи с перерегистрацией 01 июня 2022 года был присвоен регистрационный номер № 17993/22/48021-ИП.

18.08.2022 года в рамках исполнительного производства № 17993/22/48021-ИП врио. начальником Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, произведен арест имущества должника, а именно: транспортного средства - легкового автомобиля «опель вектра 2008 года выпуска, черного цвета, гос.номер <НОМЕР>, пробег 272961 км, <НОМЕР> принадлежащий ФИО6, в форме объявления запрета распоряжения с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования. Указанное арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО6, и местом хранения определено место жительства последнего, а именно придомовая территория <АДРЕС>. В этот же день ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу переданного на хранение имущества. Вышеуказанные действия ФИО6 в установленном законом порядке обжалованы не были, за освобождением имущества из-под ареста в суд не обращался.

Впоследствии, 10.07.2023 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, при проверке сохранности арестованного имущества по адресу: <АДРЕС>, было установлено отсутствие арестованного имущества — легкового автомобиля «опель вектра 2008 года выпуска, черного цвета, гос.номер <НОМЕР>, пробег 272961 км, WIN <НОМЕР> ФИО6, зная о том, что принадлежащее ему имущество подвергнуто описи и аресту, имея прямой умысел на отчуждения вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества, действуя из корыстных побуждений, 10.06.2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований ч.4 ст. 80 и ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ от 18.08.2022 года, без ведома и разрешения судебного пристава-исполнителя незаконно продал за 75000 рублей легковой автомобиль «опель вектра 2008 года выпуска, черного цвета, гос.номер <НОМЕР>, пробег 272961 км, <НОМЕР> возле дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, неустановленному в ходе дознания лицу, потратив вырученные деньги на личные нужды, тем самым совершил отчуждении арестованного имущества, подвергнутое описи и аресту и вверенное ему на ответственное хранение. Действия ФИО6 согласно обвинительного акта квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ - как отчуждение имущества подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. По окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО6 было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как вину в содеянном подсудимый ФИО6 признал полностью. Ходатайство было заявлено подсудимым ФИО6 добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 312 УК РФ - как отчуждение имущества подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести. Вину в содеянном признал, раскаялся, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания за совершенное преступление в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО6<ФИО4> малолетнего ребенка, <ФИО3>, <ДАТА7>.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Как личность, согласно характеристики с места жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведений, представленных «Хлевенская РБ» подсудимый ФИО6 на учете у врача психиатра, врача нарколога-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вещественные доказательства: постановление о наложении ареста на имущество должника от 18.08.2022 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2022 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 18.08.2022 года, акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 18.08.2022 года, предупреждение ФИО6 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ от 18.08.2022 года, акт проверки режима хранения арестованного имущества от 23.01.2023 года, фотографии от 23.01.2023 года подтверждающие, что автомобиль поврежден, акт проверки режима хранения арестованного имущества от 10.07.2023 года, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 63-76) Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО6, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Задонский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>