2025-07-04 18:36:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 11MS0020-01-2025-000391-40

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2025 года с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Волкова Н.Е.,

при секретаре Раковской А.В.,

с участием: государственного обвинителя Шучалина Д.А., подсудимой УЗУН НВ1, защитника - адвоката Проворова О.В., ордер от 19.02.2025 <НОМЕР>, потерпевшей ФИО2 ЕВ2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- УЗУН НВ1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, нетрудоустроенной, в центре занятости населения не состоящей, осуществляющей уход за нетрудоспособным гражданином, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, имеющей хронические заболевания «бронхиальная астма», «гипертония», ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

УЗУН НВ1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 26.11.2024 с 13 часов 40 минут до 15 часов 20 минут у УЗУН НВ1, находящейся в <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 ЕВ2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. УЗУН НВ1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью устрашения потерпевшей и подавления ее воли, умышленно, толкнула последнюю в грудь, от чего ФИО2 ЕВ2, сидящая на диване, ударилась затылочной частью головы о боковую спинку дивана, после чего нанесла не менее 1 удара рукой в область лица потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль. Далее в продолжение своего преступного умысла УЗУН НВ1 навалилась сверху на ФИО2 ЕВ2, тем самым ограничила ее в движениях, исключив возможность оказать физическое сопротивление, при этом локтем одной руки придавила потерпевшую в грудь, пальцами второй руки схватила ее за шею и сдавила ими шею ФИО2 ЕВ2, ограничивая тем самым доступ кислорода в легкие, от чего последняя испытала физическую боль, при этом подсудимая высказала угрозу убийством, а именно: «Задушу тебя», которую ФИО2 ЕВ2 восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы, так как УЗУН НВ1 на момент совершения указанных противоправных действий вела себя агрессивно и превосходила ее в физической силе. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании подсудимая УЗУН НВ1 вину в совершении преступления не признала. Дополнительно пояснила, что 26.11.2024 в обед она зашла в гости к своему брату, чтобы сообщить ему о том, что она оплатила задолженность за электроэнергию. Также в квартире находилась супруга брата - ФИО2 ЕВ2, которой она сделала замечание по поводу распространения по поселку недостоверной информации в отношении ее родственников. На фоне этого между ними началась словесная перепалка, в ходе которой она подошла к сидящей на диване потерпевшей, последняя оттолкнула ее ногами от себя, от этого она отшатнулась назад, после чего упала на потерпевшую всем телом, придавив при этом ее в грудь одной рукой, а пальцами второй руки схватила ее за шею, но не сдавливала ее, и ударов потерпевшей в этот момент не наносила, руки у потерпевшей в этот момент были свободны. Удерживала потерпевшую в таком состоянии пару секунд, после чего начала отходить от потерпевшей, она пересела на другой край дивана, при этом между ними продолжалась словесная перепалка, в ходе которой она снова подошла к потерпевшей и придавила ее правой рукой к дивану, при этом замахнувшись левой рукой, пальцами этой руки провела по лицу и шее потерпевшей, отчего у нее образовались царапины, угроз убийством при этом не высказывала, но не исключает, что сгоряча могла что-то подобное сказать. В этот момент к ним подошел <ФИО3> Юрий, и просил прекратить данные действия, указав, что его супруга уже всё поняла. Далее она с братом пошла курить на улицу, потерпевшая выбежала за ними, и распылила газовый баллончик, после чего забежала в дом. Также указала, что в ходе указанных событий она руки потерпевшей не заламывала, на пол ее не заваливала, и не имела цели ее придавить, просто хотела напугать, чтобы потерпевшая не разносила сплетни по поселку.

Из письменных показаний УЗУН НВ1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.11.2024 в ходе вышеуказанных событий она локтем прижала потерпевшую к дивану, рука у нее находилась на шее потерпевшей, которая просила своего мужа помочь ей, на что он ответил, что в данные разборки вмешиваться не желает, после чего ушел из комнаты на кухню. Она, удерживая правой рукой потерпевшую, нанесла ей левой ладонью удар по лицу и поцарапала при этом ей лицо. Далее потерпевшая пересела на другой край дивана, она стала от нее отходить, но потерпевшая продолжала словесную перепалку, что ее разозлило, она снова подошла к потерпевшей, и уже левой рукой придавила ее к дивану локтем за горло, но умышленно душить ее не собиралась. При этом не исключает того обстоятельства, что в этот момент она выказывала в адрес потерпевшей угрозу «задушу тебя», так как была очень злая, потому что потерпевшая оскорбляла, нецензурно выражалась в отношении ее семьи и родителей, что для нее недопустимо. Далее в комнату зашел брат, сказал «хватит, она уже все поняла», после чего они с ним вышли на улицу.

Потерпевшая ФИО2 ЕВ2 в судебном заседании настаивала на привлечении подсудимой к уголовной ответственности за содеянное, пояснив, что 26.11.2024 в обед она находилась дома с дочкой и мужем, когда к ним пришла УЗУН НВ1, которая сразу начала предъявлять ей претензии по поводу оскорбления ее родителей, из-за чего между ними случился словесный конфликт, в ходе которого УЗУН НВ1 подошла к ней, сидящей на диване, схватила ее за руки и ноги, и начала душить, придавливая ее к дивану массой своего тела. Рядом с ними находился ее супруг <ФИО3> Юрий, который оттащил УЗУН НВ1, однако между ними продолжался словесный конфликт, в ходе которого УЗУН НВ1 схватила ее за шею, потом повалила на пол и начала наносить удары руками по голове и лицу, рукам и груди, также она головой ударилась о спинку дивана. В момент, когда УЗУН НВ1 схватила ее рукой за шею и придавила ее, она говорила, что задушит ее, от этого она испытала страх и думала, что последняя реально ее задушит и все свалит на ее супруга.

Из письменных показаний потерпевшей ФИО2 ЕВ2, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.11.2024 в обед она находилась дома с ребенком и супругом, когда к ним пришла УЗУН НВ1, с которой у нее случился словесный конфликт, в ходе которого последняя подошла к ней, толкнула ее в грудь, отчего она, сидящая на диване, опрокинулась назад, и ударилась головой о деревянную спинку дивана. После этого УЗУН НВ1 обхватила руками ее шею и стала сдавливать ее, отчего ей было тяжело дышать и она потеряла свободный доступ к кислороду. При этом УЗУН НВ1 села на нее сверху, зажав ее руки и ноги, отчего она не могла шевелиться и оказать ей какое-либо сопротивление, а подсудимая при этом сдавливала ее шею настолько сильно, что она не могла дышать, у нее появилась паника. По выражению лица УЗУН НВ1 было видно, что она как будто обезумела, у нее были очень страшные и злые глаза, она сидела на ней, из-за чего она не могла пошевелиться, поэтому ей казалось, что УЗУН НВ1 не остановиться и осуществит задуманное, а именно: задушит ее, о чем она ей высказывала в момент указанных действий. При этом супруг в их ссору не вмешивался, не останавливал свою сестру, поэтому она поняла, что он ей не поможет. Только после слов УЗУН НВ1 «убери ее, а то задушу» супруг подошел к ним и стащил УЗУН НВ1 Далее она села на диван, пыталась отдышаться, так как сильно болела шея, но УЗУН НВ1 не успокаивалась и снова накинулась на нее, обхватив руками ее шею, но в этот раз не сдавливала ее, а просто держала. Далее повалила ее с дивана на пол, она упала лицом к полу, в этот момент УЗУН НВ1 заломила ей руки за спину и стала удерживать их, а второй рукой наносила удары по голове, спине и груди, отчего она испытала физическую боль. Далее она стала звать на помощь своего супруга, он пришел к ним в комнату, она вырвалась из рук УЗУН НВ1, после чего вместе с братом они вышли из дома. О случившемся она сообщила в полицию, поскольку действительно испугалась за свою жизнь, так как УЗУН НВ1 была агрессивно настроена, наносила ей множество ударов, душила ее и высказывала при этом угрозы убийством. Из показаний свидетеля ФИО2 НЮ4, допрошенной в суде, следует, что 26.11.2024 она находилась в г. <АДРЕС>, в районе обеда ей позвонила мама ФИО2 ЕВ2 и сообщила, что к ней приходила УЗУН НВ1 и нанесла ей побои. Позже мама на телефон прислала ей фото своих телесных повреждений от побоев, нанесенных УЗУН НВ1

Из письменных показаний свидетеля ФИО2 НЮ4, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.11.2024 она находилась в г. <АДРЕС>, днем ей написала мама ФИО2 ЕВ2, что к ним домой приходила УЗУН НВ1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого УЗУН НВ1 нанесла ей побои, а также душила ее. Кроме этого, мама отправила ей фотографии, на которых были зафиксированы телесные повреждения на ее шее и лице. Во время телефонного разговора с мамой в этот день последняя плакала и была сильно напугана, также мама сообщила, что находящийся дома отец никак не защитил маму от действий своей сестры. Со слов мамы ей известно, что УЗУН НВ1 схватила ее руками за шею и пыталась душить, отчего мама не могла дышать и испугалась, что она ее действительно задушит, на фотографиях она видела, что на шее имелись следы пальцев рук. Также со слов мамы ей известно, что УЗУН НВ1 толкнула ее на диван, отчего она ударилась головой, заламывала ей руки и наносила удары по телу.

Из сведений, изложенных в выписке КУСП <НОМЕР> от 26.11.2024 (л.д. 4), следует, что в 15:20 в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО2 ЕВ2 о том, что ее избила <ФИО1> (ранее - <ФИО6>

Из письменного заявления ФИО2 ЕВ2 от 26.11.2024 (л.д. 6), адресованного в ОМВД России по Сыктывдинскому району, следует, что она просит привлечь в ответственности УЗУН НВ1, которая душила ее и угрожала задушить ее.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2024 (л.д. 24-27) следует, что предметом осмотра являлся жилой двухквартирный дом по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире <НОМЕР> указанного дома, и месторасположение потерпевшей на диване в момент рассматриваемых событий.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.12.2024 (л.д. 29-36) следует, что предметом осмотра являлся телефон, принадлежащий ФИО2 НЮ4, а именно переписка в мессенджере «ватцап» с абонентским номером <НОМЕР> (мама), сообщения за 26.11.2024 начало сообщений в 14:09, которые, в том числе содержат фотографии с телесными повреждениями.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23.01.2025 (л.д. 74-78) следует, что предметом осмотра являлись скриншоты сообщений между ФИО2 ЕВ2 и УЗУН НВ1 за период с августа по сентябрь 2024 года, в которых стороны ругаются между собой из-за родственных отношений.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23.01.2025 (л.д. 80-88) следует, что предметом осмотра являлись скриншоты сообщений в мессенджере «ватцап» между ФИО2 ЕВ2 и ФИО2 НЮ4 за 26.11.2024, в которых потерпевшая сообщает о избиении ее УЗУН НВ1, в том числе о том, что она ее чуть не задушила два раза, при этом <ФИО3> Юрий никак на это не реагировал. Также имеются фотографии, на которых зафиксированы телесные повреждения на ФИО2 ЕВ2 от действий УЗУН НВ1

Из заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» <НОМЕР> (л.д. 14-15) следует, что при судебно-медицинском обследовании 27.11.2024 у ФИО2 ЕВ2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) в области носа по середине и лица слева от внутреннего угла глаза и до крыла носа, ссадина под левым крылом носа по коже носогубного треугольника, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на волосистой части головы в затылочной области справа, кровоподтек с ссадинами (3) на передней поверхности шеи справа в нижней трети с переходом на грудную клетку на область грудинно-ключичного сочленения, кровоподтеки (2) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер и в проекции 5-го ребра, кровоподтеки в области левого плеча в средней трети (2) и в нижней трети (5), ссадины (3) с кровоподтеками на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтеки (3) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки. Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударных или давящих (кровоподтеки) и ударно-скользящих или давяще-скользящих (ссадины) воздействий твердых тупых предметов, вероятно имевших ограниченную контактную поверхность, какими, в том числе могли быть части тела другого человека. Давность их образования не исключается 26.11.2024 при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Все вышеописанные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Показания потерпевшей признаются мировым судьей достоверными, поскольку перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалам дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО2 НЮ4 об обстоятельствах удушения подсудимой потерпевшей, сопровождавшегося высказыванием угрозы убийством, и наличием у потерпевшей видимых телесных повреждений на различных частях лица и тела сразу после произошедших событий, заключением эксперта о наличии, локализации, тяжести, механизме образования и давности образования телесных повреждений у потерпевшей. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, в том числе письменных показаний потерпевшей, о чем указано защитником, как и причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, мировым судьей не установлено, не представлено таковых и стороной защиты. Показания свидетеля ФИО2 НЮ4 также признаются судом достоверными, поскольку перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания в целом тоже не противоречат друг другу, показаниям потерпевшей и вышеуказанным письменным материалам дела.

Само по себе наличие родственных связей между потерпевшей и свидетелем с учетом изложенного не свидетельствует о даче последней недостоверных показаний. Оснований, по которым свидетель оговорила подсудимую, мировым судьей не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

То обстоятельство, что свидетель не являлась непосредственным очевидцем произошедшего конфликта, о недопустимости ее показаний не свидетельствует, поскольку сообщенные ею сведения имеют непосредственное отношение к исследуемым событиям, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, при этом свидетель указала источник своей осведомленности (разговор с матерью и скриншоты переписки с ней, содержащие, в том фотографии с телесными повреждениями, направленные в день рассматриваемых событий). Вышеуказанное экспертное заключение каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мировым судьей установлено, что УЗУН НВ1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 ЕВ2, умышленно совершила угрозу физической расправой, угрожая задушить потерпевшую и произведя действия по удушению, которые потерпевшая в сложившейся ситуации воспринимала реально, поскольку в момент совершения указанных действий подсудимая вела себя агрессивно, превосходила в физической силе потерпевшую и ограничила ее в свободе действий, в том числе свободно дышать, а находящийся в квартире супруг предпочел не вмешиваться в конфликт женщин.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что действия УЗУН НВ1 носили умышленный и целенаправленный характер, повлекших наличие у потерпевшей при установленных обстоятельствах оснований опасаться высказанной в ее адрес угрозы убийством. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Доводы подсудимой о том, что установленные экспертом у потерпевшей телесные повреждения могли возникнуть у нее от действий супруга после ее ухода, носят предположительный характер, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются, и опровергаются показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что на момент прихода в дом к потерпевшей она у нее каких-либо телесных повреждений не видела, при этом после замахивания рукой и нанесения удара по лицу потерпевшей она сама увидела, что у нее остались царапины на лице и шее.

Довод защитника о том, что зафиксированные в заключении экспертизы повреждения шеи не свидетельствуют о реальности угроз, равно как и удар по лицу, который признала подсудимая, не свидетельствует о сдавливании шеи, не является основанием для освобождения подсудимой от ответственности за содеянное, поскольку подсудимая, будучи агрессивно настроенной по отношению к потерпевшей, в порыве злости высказала в ее адрес угрозы убийством, подкрепляя свои угрозы реальными действиями, тем самым создав обстановку, при которой потерпевшая восприняла угрозу реально. Таким образом, оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья считает, что они получены в соответствии с законом, и их совокупность свидетельствует о доказанности вины подсудимой УЗУН НВ1 в совершении преступления, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаются: наличие у подсудимой малолетнего ребенка на момент совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 7, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой. Также не установлено оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности УЗУН НВ1, ранее не судимой и не привлекавшей к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоящей, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая семейное положение подсудимой, которая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и осуществляет фактически уход за нетрудоспособным родственником, ее состояние здоровья, мировой судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, служит целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не окажет негативного влияния на условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, постановляет, что вещественные доказательства по делу (скриншоты переписки) необходимо хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать УЗУН НВ1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав УЗУН НВ1 не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения УЗУН НВ1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки между УЗУН НВ1 и ФИО2 ЕВ2, между ФИО2 ЕВ2 и ФИО2 НЮ4, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Н.Е. Волкова Копия верна. Мировой судья -