Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Шаля, Свердловской области 03 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района

Свердловской области О.В. Лейс с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Шалинского района Свердловской области А.В. Вылегжаниной, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Е.В. Жингель, ордер <НОМЕР> от 09.06.2025 года,

при секретаре судебного заседания Т.А. Бурцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело отношении ФИО2, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 04 мая 2024 года около 14:00 ФИО2 у дома <НОМЕР>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия металлический гвоздодер, нанес им один удар в область головы <ФИО1>, чем причинил ему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной паны теменной области головы справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствие защитника ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, направлено против жизни и здоровья.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет детей, трудоустроен, является лицом социально адаптированным. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, к обстоятельствам, смягчающим наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья также относит полное признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, принимая во внимание, изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Мировой судья не находит оснований для применения в данном случае ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - металлический гвоздодер, тряпку, с пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шалинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья: