у.д. № 1-11/133/2025
*
следственный №*
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Шушенское 18 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И.,
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Радионовой Е.Н., заместителя прокурора Шушенского района Шимохина Р.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение адвоката № * и ордер № *,
при секретаре Солониной К.А.,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, *,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2025 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении общественного туалета, расположенного на 5-ом этаже общежития, расположенного по адресу: *, где также находилась Ч. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 23 апреля 2025 года около 23 часов 30 минут, находясь в помещении общественного туалета общежития, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ч., из положения стоя, удерживая в правой руке пластиковое ведро и используя его в качестве оружия, нанесла последней один боковой удар по голове в лобную часть слева Ч.
В результате чего, согласно заключению эксперта № * от * года у Ч. было выявлено повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей в лобной области слева. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Фролова Н.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Шимохин Р.В., потерпевшая Ч., в своем письменном заявлении /л.д. 78/, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявления потерпевшей о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимую, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией ее защитника.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.
ФИО1 не судима /л.д. 65-68/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д. 72, 74, 76/, УУП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно /л.д. 69 оборот/, согласно характеристике соседей ФИО1 положительный, отзывчивый человек /л.д. 70/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание ею своей вины, * возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде исправительных работ.
Принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, является пенсионеркой по возрасту, ее отношение к инкриминируемому деянию, суд при назначении наказания подсудимой, полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
Поскольку совершение ФИО1 преступления не было связано с занятием ФИО1 определенной должности или занятием определенной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Фроловой Н.Н. за оказание юридической помощи, привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) месяца.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 29-31):
- пластиковое ведро белого цвета (из-под краски для стен и потолков 14 кг), хранящееся у Ч. по вступлению приговора в законную силу оставить Ч.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шушенский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.И. Гринь